ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 1- 476/21

06 июля 2021 года

г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы, в составе: 

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Маликовой А.З. и Магомедовой С.Р.,

с участием государственного обвинителя – Магомедова М.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Агаева А.А. представившего удостоверение № 1564 и ордер №10,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда г.Махачкалы уголовное дело в отношении:

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного ребенка, не работающего, судимого 08.07.2020г. приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен 11.08.2020г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГг., путем обмана наркодилера в мессенджере «telegram», скинув ему скриншот чека о переводе денежной суммы, смоделированный им с помощью специального приложения, на сумму 35 000 рублей и получив координаты закладки с расположением где-то в лесу, забрал наркотическое вещество весом 35 грамм «мефедрона» и хранил по адресу: РД 

<

адрес> З.Г. 

<

адрес>, без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 30 минут, в ходе обыска в домовладении гражданина А.Ш., расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, сотрудниками УУП ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> на полке деревянного шкафа, расположенного в комнате квартиры, было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 порошкообразное вещество бежевого цвета со специфическим запахом, завёрнутое в носок из ткани чёрного цвета, которое при изъятии было упаковано в чёрный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, к которой была прикреплена бумажная бирка с оттиском круглой печати «№» ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. Общая масса наркотического вещества, изъятого составляет 35,0 грамм, В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> для личного потребления.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ не признал и пояснил, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он стал часто контактировать со своим старым другом А.Ш., которого он знает ещё с детства, так как они вместе росли в 

<

адрес>. А снимает квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> живёт там один. Он часто приходил к нему в гости, поскольку не мог находиться дома после употребления мефедрона. Иногда он оплачивал за А.Ш. ежемесячную арендную плату за квартиру, так как ему было выгодно, чтобы он там жил, так как у Р дома он мог принимать наркотики. В июне месяцев 2020 года ему удалось обмануть наркодилера в мессенджере «telegram» и получить от него закладку примерно с 25-ю граммами мефедрона. Не потратив денег и введя наркодилера в заблуждение, он скинул ему скриншот чека о переводе и тот в свою очередь указал ему адрес закладки, поверив, что он скинул на счёт карты наркодилера 35 000 рублей. Забирал он наркотик где-то в лесу. Оказалось, что там было не 25, а 35 грамм мефедрона. Взвесив наркотик у себя дома, он решил спрятать этот наркотик в доме у А.Ш., втайне от него. Приехав на квартиру к А.Ш., какое-то время они смотрели телевизор, и наркотик в пакете лежал у него в кармане. Когда А вышел из комнаты по нужде в туалет, он высыпал весь мефедрон из пакетика в носок и спрятал этот носок в шкафу. И с тех пор мефедрон лежал там и никто его не трогал. ДД.ММ.ГГГГ он с обеда находился в гостях у А.Ш.. Они спокойно сидели дома и вечером того же дня в дверь постучались, в квартиру вошли работники полиции с обыском. Также пояснил, что он на протяжении нескольких лет регулярно употребляет наркотические средства и является потребителем наркотических средств. Намерений на сбыт наркотических средств не имел, изъятые наркотические средства предназначались для личного употребления.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, вина его в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждена показаниями, данными ФИО1 в ходе судебного заседания и показаниями допрошенных в ходе судебного заседания:

- свидетеля А.Ш., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он со своим другом детства ФИО1 находился у себя дома в съемной квартире по адресу: РД, Махачкала, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, и смотрели телевизор, в двери постучали сотрудники полиции, с которыми были двое понятых. Ему предъявили постановление следователя о производстве обыска, по уголовному делу по краже телефонов, в котором он расписался и начался обыск. В ходе обыска были обнаружены телефоны и носок черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, на что ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство мефедрон принадлежит ему. Также в ходе обыска были изъяты четыре мобильных телефона. После обыска он вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 поехали в отдел полиции по 

<

адрес>. Ему известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства, видел его несколько раз в наркотическом опьянении, ранее привлекался за хранение, но не за сбыт. Сбытом наркотических средств ФИО1 не занимается; 

- свидетеля З.Г., который показал, что поступила информация от секретного источника о том, что, по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> могут находится предметы, имеющие значение по уголовному делу. Он совместно с другими сотрудниками полиции выехал на производство обыска, где проживал А.Ш. по факту кражи сотового телефона по уголовному делу, находящегося в производстве следователя, по прибытию в указанный адрес, ими был произведен обыск, где были обнаружены и изъяты наркотические средства. Двери квартиры им открыл А.Ш. В квартире находился и ФИО1 Все сотрудники полиции предъявляли служебное удостоверение и постановление о проведении обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств по факту кражи сотового телефона. В ходе обыска в жилище у гражданина А.Ш. в комнате, в шкафу для одежды, был обнаружен и изъят черный носок, внутри которого находилось порошкообразное вещество со специфическим запахом. Вещество было упаковано в черный полиэтиленовый пакет. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство принадлежит именно ему. Он его там спрятал и А.Ш. не знал о нахождении у него дома наркотического средства. 

На вопрос стороны защиты, свидетель З.Г. ответил, что у них не имелось никакой информации в отношении ФИО1 о хранении или сбыте им наркотических средств;

- свидетеля ФИО2, которая показала, что приходится матерью ФИО1 Примерно в конце 2018 года, поведение Гаджи ей стало казаться подозрительным. Он стал избегать разговоров, иногда появлялась тряска, стал вести скрытый образ жизни, часто закрывался в доме на мансарде. Затем признался, что употребляет наркотические средства. Вместе с его супругой хотели увезти его на лечение, но не смогли его заставить; 

- свидетеля П.А., которая показала, что приходится супругой ФИО1 Гаджи работал на стройках, в такси, охранником. В конце 2018 года, Гаджи изменился в поведении, стал избегать разговоров, начала замечать расширенные зрачки, часто закрывался на мансарде дома и принимал наркотические средства. 

По ходатайству гос.обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания:

- свидетеля М.М., из которых следует, что «ДД.ММ.ГГГГ следователем СО№ СУ УМВД РФ по 

<

адрес> лейтенантом юстиции М.А. было дано поручение о проведение неотложного обыска в жилище А.Ш., проживающего по адресу 

<

адрес> З.Г., 

<

адрес>, так как поступила информация от секретного источника о том, что, по указанному адресу могут находиться предметы, имеющие значения для уголовного дела. Далее, им совместно с УУП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> лейтенантом полиции Ш.О., со специалистом ОГ ВОГО ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> капитаном полиции Э.С., о/у ГКОН по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> лейтенантом полиции И.М., о\у ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> мл. лейтенантом полиции З.Г., был осуществлен выезд по указанному адресу с целью проведения обыска. Так же были привлечены двое незаинтересованных граждан, для участия в качестве понятых. По приезду по указанному выше адресу, им и участковым Ш.О. была взята на себя роль обеспечения безопасности на месте при проведении обыска в жилище у А.Ш., а также с целью недопущению посторонних лиц в квартиру в котором проводится обыск. Придя по указанному адресу, двери открыл А.Ш. Так же дома присутствовал ФИО1, фамилии им стали известны позже, далее все сотрудники полиции предъявляли на обозрение служебное удостоверение, а также постановление о проведении обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, при этом было сообщено, что в настоящее время будет проведен обыск в жилище, так как имеется информация что по указанному адресу хранятся предметы, имеющие значение для уголовного дела №, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи сотового телефона марки «Honor 10». Так же были представлены понятые, которые будут учувствовать при проведении обыска, которым были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения обыска в жилище у гражданина А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут по 21 часов 30 минут, в комнате в (квартира была однокомнатной) в шкафу для одежды, в первом отсеке на четвертой полке был обнаружен черный носок, внутри которого находилось порошкообразное вещество со специфическим запахом. Данное вещество было упаковано в черный полиэтиленовый пакет, края которого были обвязаны белой ниткой, также данный пакет был опечатан оттиском печати № ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. Так же в ходе проведения обыска были изъяты 4 сотовых телефона: Ксиоми редми синего цвета; Ксиоми редми черного цвета; Хуавей черного цвета; 4- МИ модель M1806ee7tg, и 2 мотка изоленты черного цвета. Все четыре телефона и 2 мотка изоленты черного цвета были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, края которого были обвязаны белой ниткой, также данный пакет был опечатан оттиском печати № ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. Также, после обнаружения порошкообразного вещества ФИО1 пояснил, что это является наркотическим средством, принадлежит именно ему. А.Ш. не знал о нахождении у него дома наркотического средства. К тому же ФИО3 пояснил, что занимается распространением наркотических средств на территории 

<

адрес>. После чего изъятое порошкообразное вещество было направлено на исследование. Согласно справке, об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое порошкообразное вещество является наркотическим средством мефедрон, общей массой 35,0 грамм. Так же в отделении полиции им был составлен рапорт» (т. 1 л.д. 188-191);

- свидетеля З.А. из которых следует, что «ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, он проходил по 

<

адрес>, мимо административного здания ОП 

<

адрес>, в это время к нему подошли сотрудники полиции, представились при этом предъявили на обозрение удостоверение в развернутом виде, попросили принять участие в качестве понятого при производстве обыска в жилище у ранее неизвестного ему человека, на что он дал добровольно согласие, и вместе с указанными сотрудниками полиции вошел административное здание ОП 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, дежурную часть, расположенной на первом этаже. В отделе полиции ему стали известны полные анкетные данные гражданина, у которого будет проходить обыск в жилище им оказался А.Ш., проживающий 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Спустя пару минут ему представили еще одного молодого человека, и сообщили, что тот так же участвует в ходе проведения обыска в жилище, в качестве второго, понятого, после чего им разъяснили их права и обязанности. Далее на автомобиле сотрудников полиции они проследовали по указанному адресу. По приезду по указанному адресу двери открыл им А.Ш., который сообщил, что проживает по указанному адресу. Так же дома присутствовал ФИО1, фамилии им стали известны позже, далее все сотрудники полиции предъявляли на обозрение служебное удостоверение, а также постановление о проведения обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, при этом было сообщено, что в настоящее время будет проведен обыск в жилище, так как имеется информация, что по указанному адресу хранятся предметы, запрещенные в гражданском обороте. Так же А.Ш. и ФИО3 представили их понятыми, при этом сообщили, что они будут учувствовать при проведении обыска, в качестве понятых. В ходе проведения обыска в жилище у гражданина А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут по 21 часов 30 минут, в комнате в (квартира была однокомнатной) в шкафу для одежды, в первом отсеке на четвертой полке был обнаружен черный носок, внутри которого находилось порошкообразное вещество со специфическим запахом. Данное вещество было упаковано в черный полиэтиленовый пакет, края которого были обвязаны белой ниткой, также данный пакет был опечатан оттиском печати № ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. Так же в ходе проведения обыска были изъяты 4 сотовых телефона: Ксиоми редми синего цвета; Ксиоми редми черного цвета; Хуавей черного цвета; 4- МИ модель M1806ee7tg, и 2 мотка изоленты черного цвета. Все четыре телефона, и 2 мотка изоленты черного цвета были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, края которого были обвязаны белой ниткой, также данный пакет был опечатан оттиском печати № ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. Также после обнаружения порошкообразного вещества ФИО1 пояснил, что это является наркотическим средством, принадлежит именно ему. А.Ш. не знал о нахождении у него дома наркотического средства. К тому же ФИО3 пояснил, что занимается распространением наркотических средств на территории 

<

адрес>.» (т.1 л.д.98-102)

- свидетеля А.Р. (т.1, л.д.93-97), аналогичные, оглашенным показаниям свидетеля З.А. (л.д. 98-102)

Вина ФИО1 в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается также исследованными материалами дела, как:

- заключением эксперта № от 31.07.2020г., из которого следует, что представленное на исследование вещество бежевого цвета в виде порошка, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-митилметкатион), который является наркотическим средства. Общая масса наркотического средства составляет 35,0 грамм. Также, на представленных, на исследование марлевых тампонах белого цвета, которыми были проведены смывы с рук гр. ФИО4, обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4- метил меткатинон). На чистом (контрольном) ватном тампоне белого цвета (объект №) не обнаружено следов наркотического средства (т.1.л.д. 85-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, какими-либо психическими расстройствами, которые могли бы его лишать способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими не страдал, и в настоящее время не страдает. ФИО1 в настоящее время страдает наркоманией, синдром зависимости нескольких психоактивных веществ (т.1 л.д. 152-156);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен обыск в жилище А.Ш. по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, обнаружено и изъято наркотическое средство «мефедрон» массой 35, 0 грамм, а также 4 сотовых телефона (т.1 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов от 21.12.2020г., согласно которому объектом осмотра является 4 сотовых телефона: Ксиоми редми синего цвета; Ксиоми редми черного цвета; Хуавей черного цвета; 4- МИ модель M1806ee7tg, два рулона изоленты черного цвета, а также два бумажных конверта со смывами рук ФИО5, тканевый носок черного цвета с наркотическим средством «мефедрон», которые упакованы в полиэтиленовый пакет белого цвета, опечатанной печатью «Для справок» отдела № СУ УМВД РФ по 

<

адрес>, скреплена подписью следователя и понятых (т.1 л.д. 201-202); 

- постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 4 сотовых телефона: Ксиоми редми синего цвета; Ксиоми редми черного цвета; 3- Хуавей черного цвета; 4- МИ модель м 806ee7tg, два рулона изоленты черного цвета, а также два бумажных конверта со смывами рук ФИО5, тканевый носок черного цвета с наркотическим средством «мефедрон», которые упакованы в полиэтиленовый пакет белого цвета, опечатанной печатью «Для справок» отдела № СУ УМВД РФ по 

<

адрес>, скреплена подписью следователя и понятых, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №. (т.1 л.д. 203-204)

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого, письменными и вещественными доказательствами. Стороной обвинения не представлены суду доказательства, опровергающие доводы подсудимого о его невиновности в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере, в связи с чем, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что квалификация его действий по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, является ошибочной и суд переквалифицирует действия ФИО1 с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта. 

Изложенные обстоятельства судом проверены, сомнений не вызывают и, оценивая их в совокупности, как объективные и достоверные, суд на их основании считает указанную переквалификацию обоснованной, а вину подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, доказанной.

Предварительным следствием подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. 

Как следует из обвинительного заключения, указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут в ходе обыска в домовладении гр-на А.Ш., расположенном по адресу: 

<

адрес> З.Г., 5. 

<

адрес>, сотрудниками УУП ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> на полке деревянного шкафа, расположенного в комнате квартиры, было обнаружено и изъято, принадлежащее ФИО1 порошкообразное вещество бежевого цвета со специфическим запахом, завёрнутое в носок из ткани чёрного цвета, которое при изъятии было упаковано в чёрный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, к которой была прикреплена бумажная бирка с оттиском круглой печати «№» ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. Общая масса наркотического вещества, изъятого, составляет 35,0 грамм, которое ФИО1, незаконно хранил по вышеуказанному адресу с целью последующего сбыта. Согласно заключению эксперта, за № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе обыска порошкообразное кристаллическое вещество бежевого цвета в носке из ткани чёрного цвета, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 35,0 грамм. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств. Однако ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность ДД.ММ.ГГГГ была пресечена сотрудниками полиции, которые изъяли из незаконного оборота, обнаруженное при нем наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 35, 0 грамм.

Эти инкриминируемые ФИО1 действия, органом предварительного расследования квалифицированы, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В подтверждении наличия, изложенного выше события преступления в действиях ФИО1 и причастности к его совершению, стороной обвинения представлены следующие доказательства, как: 

- показания подсудимого ФИО1, в качестве обвиняемого, из которых следует, что «в настоящее время постоянной работы не имеет. До недавнего времени он зарабатывал на жизнь тем, что работал водителем такси на арендуемом мною автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ он решил попробовать наркотическое средство - мефедрон, так как слышал, что под его эффектом можно почувствовать эйфорию. Он хотел отдохнуть именно таким образом. Для этого он нашёл бот в мессенджере «telegram», название того аккаунта он уже не помнит, и, закинув денежные средства на счёт банковской карты «Сбербанка России», реквизиты которой там были указаны, приобрёл 1 грамм вышеуказанного наркотического средства «мефедрон», представляющего собой порошкообразное вещество бежевого цвета для назального применения. Употребив его в тот же день, он получил удовлетворение, и понял, что этот наркотик он бы хотел употреблять и дальше. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он стал часто контактировать со своим старым другом А.Ш., которого он знает ещё с детства, так как они вместе росли в 

<

адрес> РД. А снимает квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и живёт там один. В связи с этим он часто приходил к тому в гости. С ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять наркотическое средство - мефедрон, и так как он не мог заниматься этим дома, а также не мог находиться дома после употребления мефедрона, он иногда просился к А.Ш. домой, и тот его впускал в любом состоянии, хоть тот и сам не употребляет наркотические средства. Примерно две недели назад он даже оплатил за А.Ш. ежемесячную арендную плату за квартиру, так как ему было выгодно, чтобы он там жил, так как у Р дома он мог принимать наркотики. В присутствии Р он наркотики не принимал, так как он не допускал этого, но он оставлял меня дома одного, когда я его об этом просил. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему удалось обмануть наркодилера в мессенджере «telegram» и получить от наркодилера закладку примерно с 25-ю граммами мефедрона в 

<

адрес>, при этом он не потратил ни рубля, введя того в заблуждение таким образом, что скинул тому скриншот чека о переводе, смоделированный им с помощью специального приложения. Наркодилер дал ему адрес закладки после того, как тот поверил, что он скинул на счёт наркодилера карты 35 000 рублей. Координаты той закладки он не помнит, но помнит, что забирал этот наркотик где-то в лесу. Оказалось, что там было не 25, а как минимум 35 грамм мефедрона в прозрачном полимерном пакете, потому что он впоследствии взвесил у себя дома. Он решил спрятать этот наркотик в доме у А.Ш. по вышеуказанному адресу, но он не мог Р об этом сказать, поэтому он решил сделать это тайно. Он пришёл к нему домой в тот же день, примерно ДД.ММ.ГГГГ, и какое-то время они смотрели телевизор, и наркотик в пакете лежал у него в кармане. Когда А выходил в туалет, он высыпал весь мефедрон массой 35 грамм из пакетика в носок из ткани чёрного цвета, который лежал на полу в комнате у А.Ш., после чего спрятал этот носок в шкафу, расположенном в единственной комнате квартиры А, и с тех пор этот носок с мефедроном внутри лежал там, и никто его не трогал. ДД.ММ.ГГГГ он с обеда находился в гостях у А.Ш. в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Они спокойно сидели дома и никого не трогали. Вечером того же дня, примерно в 20 часов 40 минут, в дверь постучались, и А пошёл к двери, чтобы её открыть. А открыл дверь, и в квартиру зашли несколько мужчин в гражданской одежде, а также двое мужчин по форме. Все представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, за исключением двух из них в гражданской одежде, которых представили, как понятых, которые будут участвовать в обыске. А.Ш. предъявили постановление следователя о производстве неотложного обыска, в котором тот расписался, после чего обыск начался. В ходе обыска на нижней полке первого отсека деревянного шкафа, расположенного в единственной комнате квартиры А.Ш., ими был обнаружен ранее спрятанный им носок черного цвета, внутри которого находился мефедрон массой примерно 35 грамм. Принадлежащий ему вышеуказанный мефедрон, представляющий собой порошкообразное вещество бежевого цвета, в носке из ткани чёрного цвета, был упакован в чёрный полимерный пакет, верх которого был обвязан нитью белого цвета, скреплённой отрезком бумаги с оттиском печати «№» Отдела полиции по 

<

адрес>. Также в ходе обыска были обнаружены и изъяты четыре мобильных телефона. Три из них - «Huawei и7» чёрного цвета, «Xiaomi Redmi 8» синего цвета и «Xiaomi Redmi 6» чёрного цвета принадлежат ему. Телефон «Xiaomi Redmi Note 8t» голубого цвета - принадлежит А.Ш.. Телефоны были упакованы сотрудниками полиции в белый бумажный конверт, на котором расписывался я и понятые. После обыска он вместе с сотрудниками полиции и А.Ш. отправился в Отдел полиции по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Наркотическое средство, которое является мефедроном, изъятое в квартире А.Ш. в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ему, и А.Ш. к нему отношения не имеет. Этот мефедрон массой 35 грамм он собирался употреблять самостоятельно в течение дальнейшего времени, сбывать никому не собирался. Вину свою в части хранения признает»;

(л.д. 210 -213)

- показания А.Ш. в качестве свидетеля, из которых следует что «ДД.ММ.ГГГГ, когда он со своим другом ФИО1 находился у себя дома по адресу: РД, Махачкала, 

<

адрес> 

<

адрес>, в двери постучали сотрудники полиции, несколько мужчин в гражданской одежде, а также двое мужчин по форме. Все представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, за исключением двух из них в гражданской одежде, которых представили, как понятых, которые будут участвовать в обыске. Ему предъявили постановление следователя о производстве неотложного обыска, в котором он расписался, после чего обыск начался. В ходе обыска на нижней полке первого отсека - деревянного шкафа, расположенного в единственной комнате квартиры, ими был обнаружен носок черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, на что ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство мефедрон и принадлежит ему. После чего данный носок был упакован в чёрный полимерный пакет, верх которого был обвязан нитью белого цвета, скреплённой отрезком бумаги с оттиском печати «№» Отдела полиции по 

<

адрес>. Также в ходе обыска были обнаружены и изъяты четыре мобильных телефона. Телефоны были упакованы сотрудниками полиции в белый бумажный конверт, на котором расписались участвующие лица. После обыска он вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 отправился в Отдел полиции по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Наркотическое средство, которое является мефедроном, изъятое в квартире в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1 и он к нему отношения не имеет» (т. 1 л.д.26-28);

- показания свидетелей - М.М. (том. 1 л.д. 188-191); З.А. (том. 1 л.д. 92-102); А.Р. (том 1 л.д. 93-97), которые оглашены и приведены выше в приговоре;

- показания З.Г. в качестве свидетеля, из которых следует, что «по уголовному делу №, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО№ СУ УМВД РФ по 

<

адрес> лейтенантом юстиции М.А. было дано поручение о проведение неотложного обыска в жилище А.Ш., проживающего по адресу: 

<

адрес> З.Г. 

<

адрес>, так как поступила информация от секретного источника о том, что, по указанному адресу могут находиться предметы, имеющие значение по уголовному делу. Далее им совместно со специалистом ОГ ВОГООП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> капитаном полиции Э.С. о/у ГКОН по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> лейтенантом полиции И.М., УУП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> лейтенантом полиции Ш.О., УУП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> мл. лейтенантом полиции М.М. был осуществлен выезд по указанному адресу с целью проведения обыска. Так же были привлечены двое незаинтересованных граждан, для участия в качестве понятых. По приезду по указанному выше адресу, участковыми Ш.О. и М.М. была взята на себя роль обеспечение безопасности на месте при проведении обыска в жилище у А.Ш. Придя по указанному адресу, двери открыл им А.Ш., так же дома присутствовал ФИО1, фамилии им стали известны позже, далее все сотрудники полиции предъявляли на обозрение служебное удостоверение, а также постановление о проведения обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, при этом было сообщено, что в настоящее время будет проведен обыск в жилище, так как имеется информация, что по указанному адресу хранятся предметы, имеющие значение для уголовного дела №, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи сотового телефона марки «Honor 10». Так же были представлены понятые, которые будут учувствовать при проведении обыска, которым были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения обыска в жилище у гражданина А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут 21 часов 30 минут, в комнате в (квартира была однокомнатной) в шкафу для одежды, в первом отсеке на четвертой полке был обнаружен и изъят черный носок, внутри которого находилось порошкообразное вещество со специфическим запахом. Данное вещество было упаковано в черный полиэтиленовый пакет, края которого были обвязаны белой ниткой, также данный пакет был опечатан оттиском печати № ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. Так же в ходе проведения обыска были изъяты 4 сотовых телефона:1- Ксиоми редми синего цвета; 2- Ксиоми редми черного цвета; 3- Хуавей черного цвета; 4- МИ модель M1806ee7tg, и 2 мотка изоленты черного цвета. Все четыре телефона, и два мотка изоленты, были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, края которого были обвязаны белой ниткой, также данный пакет был опечатан оттиском печати № ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. Также после обнаружения порошкообразного вещества ФИО1 пояснил, что это является наркотическим средством, принадлежит именно ему. А.Ш. не знал о нахождении у него дома наркотического средства. К тому же ФИО3 пояснил, что занимается распространением наркотических средств на территории 

<

адрес>. После чего изъятое порошкообразное вещество было направлено на исследование. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое порошкообразное вещество является наркотическим средством мефедрон, общей массой 35,0 грамм. Так же в отделении полиции УУП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> мл. лейтенантом полиции М.М. был составлен рапорт. На вопрос следователя: согласно протоколу обыска, проведенного в жилище А.Ш. в период времени с 20 часов 40 минут по 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе обыска изъято порошкообразное вещество, находящееся в тканевом носке, и четыре сотовых телефона, принадлежащие ФИО5, а согласно его показаниям, помимо указанных предметов, были изъяты еще 2 мотка изоленты, что вы можете показать по данному поводу, отвечает: да действительно в ходе обыска, помимо указанных выше предметов, еще были изъяты 2 мотка изоленты черного цвета, но по своей невнимательности, и в силу усталости он забыл отразить их в протоколе обыска, но однозначно может сказать, что два мотка изоленты были изъяты из того же шкафа, где было обнаружено наркотическое средство (том.1 л.д. 183-187);

- показания свидетеля П.Г., из которых следует, что «она является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, охарактеризовать может его с положительной стороны. С раннего детства ФИО1 был послушным мальчиком, в школе учился выше среднего, можно сказать хорошо, от соседей и учителей со школы жалобы не поступали. После окончания школы ФИО1 поступил в колледж на автомеханика, в 2018 году ФИО1 закончил данный колледж, так же с учебой справлялся сам, проблем ни с поведением, ни с учебой у ФИО1 не было. После окончания колледжа в сентябре 2018 года Гаджи вступил брак с П.А. ДД.ММ.ГГГГ, от совместного брака у них один ребенок. Гаджи проживал со своей семьей с ней в одном доме. Так же что бы прокормить семью ФИО1 работал на различных работах: стройка, такси, охранником. Примерно в конце 2018 года, поведение Гаджи ей начало казаться подозрительным. ФИО1 стал избегать разговоров, иногда появлялась тряска, стал вести скрытый образ жизни, часто закрывался на мансарде у них дома. После неоднократных бесед, скандалов, ФИО1 мне сам признался, что употребляет наркотические средства. Она как мать всячески старалась оказать ему помощь, в отказе от наркотических средств, но она была не в силах ФИО1 убедить и оказать какое-то давление. Так же с ним беседовала его жена, она с женой ФИО1 хотели увезти на лечение, хотели увезти Гаджи в село, что бы хотя бы там он не смог найти наркотики, но не смогли ФИО1 заставить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, к ней позвонили сотрудники полиции, и сообщили что ее сын ФИО1 доставлен в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, по подозрению в распространении наркотических средств (т.1 л.д.192-195);

- показания свидетеля П.А., из которых следует, что она является супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, охарактеризовать может его с положительной стороны, от совместного брака у них один ребенок. Они с Гаджи проживали со своей семьей в одном доме с его родителями. Так же что бы прокормить семью Гаджи работал на различных работах: стройка, такси, охранником. Может сказать, что о семье ФИО1 заботился, как к мужу у нее претензий нет, небыло никогда. Примерно в конце 2018 года, поведение Гаджи ей начало казаться подозрительным. ФИО1 стал избегать разговоров, иногда появлялась тряска, стал вести скрытый образ жизни, начала замечать расширенные зрачки, часто закрывался на мансарде у них дома. После неоднократных бесед, скандалов, ФИО1 мне лично признался, что употребляет наркотические средства. Она как супруга всячески старалась оказать ему помощь, в отказе от наркотических средств, но она была не в силах его убедить и оказать какое-то давление. Так же с ним беседовала его мать, и они хотели направить его на лечение от наркомании, хотели увезти Гаджи в село, что бы ФИО1 хотя бы там не смог найти наркотики, но не смогли его заставить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, ее свекровь сообщила, что ее муж ФИО1 доставлен в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, по подозрению в распространении наркотических средств. (т.1 л. д. 196-199)

Также предварительным следствием в качестве доказательств, представлены следующие материалы дела:

- рапорт об обнаружения признаков преступлений следователя СО№ СУ УМВД РФ по 

<

адрес> лейтенанта юстиции М.А., из которого следует, что им в ходе рассмотрения материалов проверки, зарегистрированных в КУСП ОП по 

<

адрес>у УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут в ходе обыска в домовладении гр-на А.Ш., расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, сотрудниками УУП ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> на полке деревянного шкафа, расположенного в комнате квартиры, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество бежевого цвета со специфическим запахом, завёрнутое в носок из ткани чёрного цвета, которое при изъятии было упаковано в чёрный полимерный пакет, верх которого был обвязан нитью белого цвета, к которой была прикреплена бумажная бирка с оттиском круглой печати «№» ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе обыска порошкообразное кристаллическое вещество бежевого цвета в носке из ткани чёрного цвета, содержит в своём составе наркотическое средство - мефедрон, массой 35, 0 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д. 4);

- рапорт УУП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> мл. лейтенанта полиции М.М., из которого следует, что на основании постановления о производстве следственных действий в рамках УД № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по поручению следователя отдела по расследованию преступлений, были проведены обысковые мероприятия, в домовладении А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе обысковых мероприятий совместно со специалистом ОГ ВОГО и П по 

<

адрес> капитаном полиции Э.С., о\у ГКОН ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> лейтенантом полиции И.М., о\у ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> мл. лейтенантом полиции З.Г., УУП ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Ш.О., было обнаружено и изъято: носок черного цвета внутри которого находилось вещество белого цвета со специфическим запахом, 2 мобильных телефона марки Редми, 1 телефон Хуавей, 1 телефон Мейзу, 2 мотка черной изоленты. Изъятые предметы и вещества были упакованы в черный полиэтиленовый пакет и опечатан оттисками печати № ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, где расписались двое приглашенных понятых и сами задержанные (т.1 л.д. 25);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д. 85-90); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 152-156); протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-16); протокол осмотра предметов от 21.12.2020г. (т.1л.д.201-202) и постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 203-204), приведенные в приговоре выше.

Допросив подсудимого, свидетелей обвинения, также, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона, под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке, либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. 

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания показал, что на протяжении нескольких лет регулярно употребляет наркотические средства и является потребителем наркотических средств. Намерений сбыта наркотических средств не имел и не имеет, изъятое наркотическое средство приобрел и хранил для личного потребления, и приобретено им было незадолго до производства обыска и задержания.

Данное обстоятельство подтвердили в ходе судебного заседания, допрошенные свидетели: ФИО2.(мать) и П.А. (супруга), которые показали, что ФИО1 употребляет наркотические средства с 2018 года. С указанного времени он стал вести скрытый образ жизни, часто закрывался на мансардном этаже дома для употребления наркотических средств, имеет зависимость от наркомании.

Показания, данные в судебном заседании подсудимым, подтверждают обстоятельства, установленные судом, и сопоставляются с другими доказательствами по делу, а также и показаниями свидетелей.

Органы предварительного следствия указывают, что в ходе предварительного следствия вина в совершенном ФИО1 преступлении полностью доказана совокупностью вышеперечисленных доказательств, а именно показаниями свидетелей А.Ш., М.М., З.Г., З.А., А.Р., из которых следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, было обнаружены и изъято наркотическое вещество «мефедрон» массой 35,0 грамм и исследованными материалами дела, перечисленными в обвинительном заключении.

Однако допрошенный в судебном заседании свидетель А.Ш. показал, что ему известно о потреблении ФИО6 наркотических средств, видел его в наркотическим опьянении, но сбытом наркотических средств подсудимый не занимается.

В ходе судебного заседания свидетель З.Г. показал, что в ходе обыска в жилище в рамках уголовного дела по краже телефонов, у гражданина А.Ш. в комнате, в шкафу для одежды был обнаружен и изъят черный носок, внутри которого находилось порошкообразное вещество со специфическим запахом. ФИО1 им на месте пояснил, что он их там спрятал, о чем не знал никто. Также пояснил, что наркотическое средство принадлежит именно ему, А.Ш. не знал о нахождении у него дома наркотического средства. Какой-либо информации в отношении ФИО1 о хранении или сбыте им наркотических средств, они не имели и оперативно-розыскных мероприятий по факту покушения на сбыт наркотических средств не проводили.

Из материалов уголовного дела, а именно из постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 19.07.2020г. (том 1 л.д. 5) следует, что 06.02.2020г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи мобильного телефона из гимназии № по адресу: 

<

адрес>. В рамках указанного уголовного дела следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № М.А. на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства и поручения о производстве отдельных следственных действий (проведение ОРМ, розыскных мероприятий) проведен обыск в жилище по вышеуказанному адресу, то есть по месту жительства гражданина А.Ш., в целях обнаружения похищенного телефона, принадлежащего Э.А. 

В ходе проведенного обыска в жилище в котором проживает свидетель А.Ш., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в квартире было обнаружено и изъято наркотическое средство «мефедрон», массой 35.0 грамм, принадлежащее подсудимому А.Ш.

Как пояснил в судебном заседании А.Ш., работники полиции пришли с обыском в квартиру по месту жительства А.Ш. по факту кражи мобильного телефона и в ходе обыска обнаружили спрятанное им наркотическое вещество, принадлежащее ему. Хранил он указанное наркотическое вещество у А.Ш., потому, что придя к нему на квартиру, он мог спокойно их употребить. Он имеет зависимость от наркомании. Данное обстоятельство подтверждается привлечением его ранее к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, один лишь факт обнаружения в ходе обыска и изъятии у ФИО1 наркотического средства в крупном размере не может считаться достаточным данным для утверждения того, что подсудимый намеревался сбыть его. 

Какие-либо иные обстоятельства, указывающие на покушение подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, не подтвердились и таких доказательств стороной обвинения, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что никаких оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 по факту покушения его на сбыт наркотических средств не проводилось.

В судебном заседании не установлено, какому именно лицу ФИО1 сбывал или покушался сбывать наркотические вещества. ФИО7, также не располагают такими сведениями. 

Как следует из протокола осмотра телефонов от 21.12.2020г. (том 1 л.д. 200-202) марки: «Huawei и7» чёрного цвета, «Xiaomi Redmi 8» синего цвета и «Xiaomi Redmi 6» чёрного цвета, телефон «Xiaomi Redmi Note 8t», не следует и не установлено, что телефоны имеют текстовые, фото, видео, аудио сообщений, связанных с предметом расследования уголовного дела по незаконному обороту наркотических средств (л.д. 101-102), а наоборот, указано, что в ходе осмотра самого телефона, значимой информации для дела не обнаружено.

Из материалов дела видно, что ФИО1 не был задержан сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в жилище по месту жительства А.Ш. в ходе обыска в рамках возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту причастности А.Ш. к хищению мобильного телефона. 19.06.2020г. ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля и задержан был только 20.06.2020г.

Доказательствами, свидетельствующими о совершении действий, направленных к покушению на сбыт, могут служить, следующие сведения: если правоохранительным органам было известно, что лицо занималось сбытом наркотиков и до его задержания с поличным, и если такие действия лица не были связаны событиями с обстоятельствами покушения на сбыт по эпизоду, по которому и произошло пресечение его преступной деятельности; если в отношении лица проводились ОРМ, включая, например, прослушивание телефонных переговоров, свидетельствующих о предварительной договоренности, именно о сбыте наркотика; если в ходе проведения ОРМ лицо было задержано с поличным, то есть с наркотическими средствами; если была установлена схема, по которой лицо приобретало для сбыта наркотики и схема их дальнейшей реализации. И если такая схема сбыта была подтверждена в рамках ОРМ. Отсутствие таких сведений исключает привлечение лица к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ст.228.1 УК РФ.

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 совершал аналогичные действия ранее в отношении других лиц, в деле отсутствуют. 

Также в материалах дела не приведены данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 совершил бы преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, если бы не было вмешательства сотрудников полиции.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели обвинения не дали показаний, что ФИО1 пытался сбыть наркотическое средство. 

Свою вину подсудимый по ч. 2 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Предварительное следствие, признавая ФИО1 виновным в совершении покушения к сбыту наркотического вещества, в крупном размере и квалифицируя его действия по ч.3 ст.30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в обоснование указанного вывода сослалось на количество указанного средства 35,0 грамм, изъятых в шкафу в квартире по месту жительства свидетеля А.Ш., а также на показаниях свидетелей и материалах дела.

Однако указанные сведения при отсутствии иных доказательств не могут быть признаны, бесспорно, подтверждающими наличие у ФИО1 умысла на покушение на незаконный сбыт, изъятого наркотического вещества.

Как следует из показаний ФИО1, он является потребителем наркотических средств и приобрел их для личного потребления. Заключением эксперта №839 от 20.10.2020 г. установлено, что ФИО1 страдает наркоманией, синдром зависимости нескольких психоактивных веществ. (т.1 л.д. 152-156)

Указанные выше показания в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты, а напротив, подтверждены показаниями допрошенных свидетелей и другими исследованными доказательствами.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В качестве доказательств вины ФИО1 указаны рапорты работников отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по г.М.М. от 18.07.2020г. и М.А. от ДД.ММ.ГГГГг. 

Данные документы не являются доказательствами, а констатируют проведение проверочных мероприятий, поэтому не могут учитываться в качестве доказательств по делу и подлежат исключению из числа доказательств по делу.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении органом следствия не описаны действия ФИО1 непосредственно направленные на покушение к сбыту обнаруженного у него наркотического средства.

Исходя из смысла ст.228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

Учитывая отсутствие в деле достоверных сведений о том, что ФИО1 имел умысел к покушению на сбыт наркотического вещества, а также принимая во внимание факт, что он намеревался принимать наркотические вещества, суд считает, что выводы предварительного следствия о наличии у ФИО1 умысла на покушение к сбыту наркотического вещества, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета всех имеющих значение обстоятельств, для правильной квалификации действий обвиняемого.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № "О судебном приговоре" от ДД.ММ.ГГГГ, в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Согласно ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение, и не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого в силу ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации толкуются в пользу последнего.

Таким образом, суд считает, что обвинением не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о покушении ФИО1 на сбыт наркотического средства мефедрон, общей массой 35.0 грамм и усматривает в его действиях приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, предусматривающие в его действиях состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а потому считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства, судом проверены, сомнений не вызывают и, оценивая их в совокупности, как объективные и достоверные, суд на их основании считает указанную переквалификацию обоснованной, а вину подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ, доказанной. 

Оценку исследованным доказательствам суд по данному делу дает в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения по нему справедливого и законного решения. 

Согласно ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств. 

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, под наблюдением в РПНД и на учете РНД не значится, по месту жительства характеризуется положительно, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> р/с 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен 11.08.2020г).

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Преступление по настоящему делу по ч.2 ст.228 УК РФ совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период не погашенной судимости.

Судимость по приговору Ленинского р/с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.228 УК РФ не образовывает рецидив, поскольку в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Какие либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, суд полагает, что его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только путем реального отбывания наказания.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющиеся обязательными.

Учитывая отсутствие у ФИО1 в настоящее время постоянного заработка, также-то обстоятельство, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания существенно и негативно повлияет на условия жизни семьи подсудимого. Также суд считает возможным не применять и дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей со дня его задержания до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из дела следует, что протокол задержания ФИО1 в качестве подозреваемого составлен ДД.ММ.ГГГГ

В то же время из дела усматривается, что с 20 час. 40 мин. до 21 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в жилище А.Ш. в его присутствии и в присутствии ФИО1 сотрудниками полиции был начат обыск, после чего их доставили в отдел полиции. 

При таких данных, несмотря на документальное оформление протокола задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, фактически он был задержан и находился под контролем сотрудников полиции с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком - 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 18.07.2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 4 сотовых телефона: Ксиоми редми синего цвета; Ксиоми редми черного цвета; 3- Хуавей черного цвета; 4- МИ модель м 806ee7tg, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

- 2 рулона изоленты черного цвета, а также два бумажных конверта со смывами рук ФИО5, тканевый носок черного цвета с наркотическим средством «мефедрон», хранящиеся в камере хранения ОП по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.