Дело № 2-195/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Карабановой А.А.

при секретаре Шариповой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Рандеву» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по экспертизе, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рандеву» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по экспертизе, штрафа, указав в обоснование, что ДАТА истцом были приобретены в ТРК «ГОРКИ» в магазине «Рандеву» (ООО «Рандеву») сапоги зимние женские фирмы «FABIANI» артикул НОМЕР, страна изготовитель Италия. Стоимость обуви составила по чеку 27430 руб. По рекомендации ответчика вместе с купленной обувью, истцом было приобретено средство для профилактики воздействия внешней среды на кожу обуви зимой – всесезонная защита, стоимостью 1200 руб., что подтверждается чеком от ДАТА При покупке обуви ответчиком истцу была вручена «Памятка по эксплуатации обуви». Изучив правила, указанные в ней, истец носила обувь в периоды с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА В январе 2015 г. она заметила, что на сапогах имеются сдиры в носочной части платформы на правой и левой полупарах. В феврале 2016 г. на обуви лопнула подошва. ДАТА истец обратилась в ООО «ЮЖУРАЛЭКСПЕРТИЗА» (ООО «ЮУЭ») с заявлением о проведении экспертизы на предмет соответствия качества товара заявленным требованиям. По итогам проведенной экспертизы от ДАТА истцу было выдано заключение эксперта ООО «ЮУЭ», в котором изложено следующее: «Исходя из конструктивных особенностей и применяемых материалов, предоставленной пары обуви, можно сделать вывод о том, что исследуемые сапоги женские являются модельными». Из определений терминов в этом же заключении следует, что Модельная обувь - обувь для кратковременной носки при различных торжественных случаях. Такая обувь служит выходной, театральной, бальной и не предназначена для повседневной носки, согласно ГОСТ 19116-2005. Поскольку истец купила у ответчика сапоги женские зимние для ежедневной носки, а не для носки в торжественных случаях, ДАТА истец обратилась в магазин «РАНДЕВУ» с претензией к качеству товара и просьбой произвести возврат денежных средств. Обувь была передана истцом сотруднику ответчика 09581- Н.А.А., о чем свидетельствует Квитанция для отправки претензионного товара в Группу Разбора Претензий, Претензия НОМЕР от ДАТА Истцу ДАТА ответчиком было передано заключение эксперта НОМЕР ООО «ОРИЭКС», из которого следует, что на обуви имеются повреждения, образовавшиеся от воздействий в процессе естественной эксплуатации по прямому назначению. Обувь подвергалась намоканию. Согласно сведениям, указанным в чеке, истец приобрела сапоги зимние женские для повседневной носки. Покупая данную обувь, истец обоснованно рассчитывала на ее иные свойства, на то, что эта обувь из натуральной кожи более устойчивая к износу, чем обувь модельная, (вечерняя, выходная). Таким образом, продавец при заключении договора купли-продажи, не предоставил истцу (покупателю) полной и достоверной информации о товаре, тем самым нарушил условия договора купли-продажи, а значит, нарушил гражданские права истца, как потребителя, лишив истца возможности использовать данную обувь, приобретенную у ответчика, по назначению. Истец не обладает специальными познаниями о свойствах и характеристиках данного рода товара. Истец свои обязательства, как покупатель, выполнила в полном объеме, оплатив при покупке стоимость обуви. Однако, истцу была продана обувь модельная, которая ей, матери двоих малолетних детей (4 года и 2,5 года) непригодна. В отсутствии надлежащей (полной и достоверной) информации, истец оплатила обувь, которую не может использовать по назначению, как сапоги зимние. Истец обратилась к ответчику с претензией для разрешения сложившийся ситуации в досудебном порядке. Однако, продавец оставил претензию без ответа и удовлетворения. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 10, 12, 29, 18, 24, 15, 22, 23 «Закона о Защите прав потребителя» просит расторгнуть договор купли-продажи и возместить, уплаченную истцом денежную сумму в размере 27430 рублей 00 копеек, в возмещение расходов за проведение экспертизы ООО «ЮжУралЭкспертизы» в размере 6400,00 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с ДАТА по ДАТА 27430 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, вследствие нарушения продавцом потребительских прав истца просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на том, что ООО «Рандеву» является надлежащим ответчиком, поскольку она также покупала другую обувь в магазине «Рандеву» в 2013-2015 г., сервисный ремонт которой осуществляло в 2016 г. ООО «Рандеву». 

Представитель ответчика ООО «Рандеву» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика. В письменном отзыве представитель ООО «Рандеву» просит в удовлетворении иска отказать. 

Определением суда, с согласия истца, в качестве ответчика по делу было привлечено ООО «Сирокко».

Представитель ответчика ООО «Сирокко» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сирокко» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по экспертизе, штрафа прекращено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст. 450 ГК РФ указано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2,3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1,2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

Согласно ч. 1,2,4 ст. 12 вышеуказанного закона Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п. 1-3 ст. 18 вышеуказанного закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ФИО1 и ООО «Сирокко» заключен договор купли-продажи, по которому истцом были приобретены сапоги зимние «FABIANI» артикул 1155, стоимостью 27430 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 11). В чеке указано, что гарантия на обувь – 30 дней.

Судом установлено, что ФИО1 ДАТА обратилась к ответчику ООО «Рандеву» с заявлением о претензии по качеству товара – сапог, приобретенных ДАТА (сдиры на мысах, расслоение подошвы) (л.д. 10,12).

Из выводов эксперта ООО «Южуарлэкспертиза» А.С.С., содержащихся в заключении от ДАТА следует, что дефекты на исследуемых сапогах эксплуатационного характера, в том числе отклейка кожевенного материала подошвы от заготовки верха и потертости, царапины, сдиры в носочной части заготовки верха правой и левой полупар. Исследуемые сапоги изготовлены из натурального кожевенного материала. В исследовательской части заключения также экспертом указано на то, что исходя из конструктивных особенностей и применяемых материалов, представленной пары обуви, можно сделать вывод о том, что исследуемые сапоги женские являются модельными (л.д. 13-23).

Из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА, выполненного ООО «Ориекс» следует, что на основании результатов осмотра органолептическим методом, руководствуясь требованиями ГОСТа 26167-2005 «Обувь повседневная. Общие технические условия», ГОСТа 28371-89 «Обувь. Определение сортности», ГОСТа 23251-83 «Обувь. Термины. Определения», ГОСТа 27438-87 «Обувь. Термины и определения пороков», Технического регламента Таможенного Союза ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» экспертом установлено: имеют повреждения непроизводственного характера, образовавшиеся в результате внешних механических воздействий в процессе эксплуатации. Пороков производственного характера, способствующих образованию данных повреждений, на момент внешнего органолептического осмотра не выявлено (л.д. 26).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, видами деятельности ООО «Рандеву» являются, в том числе торговля оптовая обувью, торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах, ремонт обуви и прочих изделий из обуви (л.д. 29-38).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, видами деятельности ООО «Сирокко» являются, в том числе торговля оптовая обувью, торговля оптовая изделиями из кожи и дорожными аксессуарами, торговля розничная в неспециализированных магазинах, торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах, ремонт обуви и прочих изделий из обуви (л.д. 39-46).

В письменных возражениях ООО «Рандеву» от ДАТА указано, что претензия по качеству товара, приобретенного ДАТА предъявлена за пределами гарантийного срока. ООО «Рандеву» в порядке и сроки, установленные законодательством РФ проведена независимая товароведческая экспертиза товара. Актом ООО «Ориэкс» от ДАТА дефектов производственного характера в товаре не установлено. Заявленный истцом «сдиры на мысах, расслоение подошвы», «вылезают нитки» не относятся к к дефектам производственного характера. Данные повреждения наступили в результате неправильной эксплуатации, а именно от чрезмерного намокания. Повреждения наступили в результате длительной интенсивной эксплуатации, что подтверждается датой заключения договора купли-продажи. Данное экспертное заключение предоставлено истцу в качестве ответа на претензию, и отсутствия оснований для удовлетворения требований. Представленные материалы не свидетельствуют о том, что действия (бездействие) ООО «Рандеву» незаконны и могли привести к нарушению прав и законных интересов истца, и тем более нанести моральный вред. Оснований для взыскания штрафа нет. ООО «Рандеву» считает исковые требования несостоятельными, оснований для удовлетворения исковых требований в рамках норм закона нет, в связи с чем ООО «Рандеву» просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме (л.д. 52-56). К возражениям представлено заключение ООО «Ориэкс» (л.д. 57-58).

В письменных возражениях ООО «Рандеву» от ДАТА ООО «Рандеву» указывает, что исходя из изученных материалов гражданского дела, отсутствует подтверждение наличия гражданских правовых отношений между сторонами по делу, а именно договор купли-продажи, которым является кассовый чек. ООО «Рандеву» ДАТА деятельность, связанную с функционированием магазина обуви и аксессуаров «Рандеву», расположенного в ТРК «Горки» в г. Челябинске не осуществляло. В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДАТА НОМЕР между ООО «Рандеву» и ООО «Сити Парк» и ООО «Сирокко», ООО «Рандеву» приняло на себя обязанности арендатора с ДАТА. ООО «Рандеву» не является правопреемником арендатора, ранее осуществлявшего деятельность магазина обуви и аксессуаров «Рандеву», расположенного в ТРК «Горки» в г. Челябинске. ООО «Рандеву» приняты исключительно обязательства, вытекающие из договора аренды. ООО «Рандеву» является ненадлежащим ответчиком по делу, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Кроме того, сообщено, что информация о товаре, во всех торговых точках «Рандеву», функционирующих под руководством разных юридических лиц, доводится до сведения потребителей, в соответствии со ст. 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно: на маркировке товара, ценнике, в правилах эксплуатации, также содержится на официальном сайте в сети Интернет (л.д. 70-71).

Согласно соглашению о передаче прав и обязанностей по долгосрочному договору аренды нежилого помещения НОМЕР от ДАТА, заключенному ДАТА между ООО «Сити Парк» (арендодателем) и ООО «Сирокко» (арендатором), ООО «Рандеву» (новым арендатором), в соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор с согласия арендодателя с ДАТА передал, а новый арендатор с указанной даты принял на себя все права и обязанности арендатора по долгосрочному договору аренды нежилого помещения НОМЕР от ДАТА.

Учитывая, что ответчик ООО «Рандеву» не подтвердил заключение договора купли-продажи с истцом, кассовый чек выдан истцу ООО «Сирокко», суд приходит к выводу о том, что ООО «Рандеву» является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Доводы истца о том, что она покупала другую итальянскую обувь в магазине «Рандеву» в 2013-2015 г.г. (л.д. 102-104), сервисный бесплатный ремонт которой осуществляло в 2016 г. ООО «Рандеву», что подтверждает, что ООО «Рандеву» несет ответственность за товар, проданный ООО «Сирокко» в 2014 г. на территории магазина ООО «Рандеву», не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого иска.

То обстоятельство, что ООО «Рандеву» приняло от истца сапоги для проведения экспертизы по качеству товара, само по себе не может являться признанием иска при наличии возражений ответчика ООО «Рандеву» по доводам иска, учитывая, что деятельностью ООО «Рандеву» является розничная торговля обувью и ремонт обуви. 

На основании изложенного, учитывая, что доказательств в подтверждение договора купли-продажи между ФИО1 и ООО «Рандеву» не представлено, в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Рандеву» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, расходы по оплате услуг экспертизы 6400 руб., взысканию с ответчика ООО «Рандеву» не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Рандеву» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по экспертизе, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Карабанова