26RS0002-01-2023-002564-08

Дело № 2-1923/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 30 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием представителя ответчика МВД России и третьего лица ГУ МВД России по СК ФИО1, действующего на основании доверенностей № 253 от 26.11.2021 года и № 195 от 17.11.2021 года,

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации, в лице главного распорядителя МВД РФ, о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит суд признать действие следователя Следственной части Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО3, выраженное в отказе в удовлетворении заявления о возмещении процессуальных издержек, незаконным; взыскать с ГУ МВД России по СК денежную сумму в размере 28 189 рублей в качестве возмещения процессуальных издержек, 1 046 рублей в качестве возмещения оплаты госпошлины, 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве следователя Следственной части Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю) ФИО3 находится уголовное дело № 12201070035290508, возбужденное 05.12.2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 09 февраля 2023 года Оздоев Р.Д. был задержан в качестве подозреваемого и допрошен. 11 февраля 2023 года Оздоеву Р.Д. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Защитником Оздоева Р.Д. была назначена Чурилова Ю.А. - адвокат АК 

<

данные изъяты>, по ходатайству которой истец был допрошен в качестве свидетеля 14 февраля 2023 года по вышеуказанному уголовному делу. Местом жительства истца является 

<

адрес обезличен>, вследствие чего для производства допроса необходимо было прибыть в город Ставрополь. 09 февраля 2023 года был приобретен билет № 425 6124033416 на авиарейс № DP 6917 маршрутом 

<

адрес обезличен>) за 8 674 руб. (тариф 8 399 рублей и сбор 275 рублей), а также билет № 555 2497552738 на обратный путь на авиарейс № SU 1365 маршрутом 

<

адрес обезличен>) за 10 841 руб. (тариф 10 500 рублей и сбор 341 рубль), вылететь которым не представилось возможным, из-за занятости следователя по другим делам, истец не был допрошен. Так как тариф был невозвратный, истцу отказано в возврате уплаченной суммы и перерегистрации на другой рейс. 13 февраля 2023 года был приобретен билет № 425 6124199394425 на обратный путь авиарейс № DP 6920 маршрутом 

<

данные изъяты>) за 8 674 рублей (тариф 8 399 рублей и сбор 275 рублей). Общая сумма затрат на авиабилеты составила 28 189 рублей. 13 февраля 2023 года истец был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу. В соответствии с действующим законодательством свидетелю возмещаются расходы, понесенные им. 16 февраля 2023 года следователю ФИО3 направлено заявление о возмещении процессуальных издержек, однако постановлением от 02 марта 2023 года было отказано в удовлетворении ходатайства. Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем подан настоящий иск.

Определением суда от 12 апреля 2023 года истцу ФИО2 отказано в принятии искового заявления к ГУ МВД России по СК в части взыскания процессуальных издержек, поскольку указанное требование подлежит рассмотрению в ином судопроизводстве.

Определением от 03 мая 2023 года производство по делу по иску ФИО2 в части требований о признании действий следователя незаконными прекращено, поскольку также подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика МВД России и третьего лица ГУ МВД России по СК ФИО1 с исковыми требованиям ФИО2 о компенсации морального вреда не согласился, указав, что требования не основаны на законе. В материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда, нравственных страданий, наступивших последствий. Просил в удовлетворении требований отказать, поддержав доводы письменных возражений.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в производстве следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю находится уголовное дело № 12201070035290508.

13.02.2023 года защитником Чуриловой Ю.А., действующей в интересах Оздоева Р.Д., заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО2 В этот же день указанное ходатайство рассмотрено следователем СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 в порядке ст. 122 УПК РФ, вынесено постановление об его удовлетворении, в адрес заявителя направлено уведомление о принятом процессуальном решении, с приложением копии соответствующего постановления.

Допрос свидетеля ФИО2 проведен 13.02.2023 в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут.

27.02.2023 года в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ФИО2 поступило заявление о возмещении процессуальных издержек в сумме 28 189 рублей, связанных с его прибытием 

<

адрес обезличен> (постоянного места жительства) на территорию города 

<

адрес обезличен>, для производства следственного действия.

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от 2 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства свидетеля ФИО2 от 27.02.2023 года отказано в полном объеме, поскольку на момент приобретения авиабилетов ФИО2 в порядке ст. 188 УПК РФ на допрос не вызывался, привод. Либо иные меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 111 УПК РФ к нему также не применялись.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь имеет право самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в связи с чем тактика ведения предварительного следствия, сроки и последовательность проведения следственных действий, дата и время их поведения, определяется следователем.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснены положения ст. 131 УПК РФ, которым определено, что процессуальные издержки по уголовным делам представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу.

Исходя из положений п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

К ним относятся подтверждённые соответствующими документами расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности. 

Местом жительства истца является г

<

адрес обезличен> 

Истцом 9 февраля 2023 года приобретены авиабилеты № 425 6124033416 на авиарейс № DP 6917 маршрутом 

<

адрес обезличен> за 8 674 руб. (тариф 8 399 рублей и сбор 275 рублей), а также билет № 555 2497552738 на авиарейс № SU 1365 маршрутом 

<

адрес обезличен>) за 10 841 руб. (тариф 10 500 рублей и сбор 341 рубль).

13 февраля 2023 года ФИО2 приобретен авиабилет № 425 6124199394425 на авиарейс № DP 6920 маршрутом 

<

адрес обезличен> за 8 674 рублей (тариф 8 399 рублей и сбор 275 рублей).

Общая сумма затрат на авиабилеты составила 28 189 рублей. 

Учитывая, что ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО2 было заявлено следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю и удовлетворено последним 13.02.2023 года, решение об участии в следственных действиях принято ФИО2 инициативно.

Доказательств согласования даты допроса, в связи с чем билеты были приобретены ФИО2 на авиарейс заранее, последним не представлено.

Цель прибытия ФИО2 в 

<

адрес обезличен> 10.02.2023 года не установлена.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно положениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 8 указанного Постановления).

Доказательств нарушений ответчиком личных неимущественных прав истца либо совершение действий, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российской Федерации, в лице главного распорядителя МВД РФ, о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 июня 2023 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева