Дело № 5-192/2025

11RS0016-01-2025-000164-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2025 года с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Моисеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

администрации сельского поселения «Ыб», ОГРН 

<

***>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, привлекаемое к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении администрации сельского поселения «Ыб» составлен протокол об административном правонарушении по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Сыктывдинского районного суда от 

<

дата> производство по делу в отношении администрации сельского поселения «Ыб» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 

<

дата> решение судьи Сыктывдиеского районного суда от 

<

дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Сыктывдинского районного суда от 

<

дата> производство по делу в отношении администрации сельского поселения «Ыб» прекращено на основании части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 

<

дата> решение судьи Сыктывдиеского районного суда от 

<

дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение

В судебном заседании Глава администрации сельского поселения «Ыб» ФИО2 возражал против привлечения администрации к административной ответственности, пояснив, что решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Прокурор Сыктывдинского района, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомлено о рассмотрении дела.

Заслушав законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 

<

дата> на администрацию сельского поселения «Ыб» возложена обязанность в срок до 

<

дата> обустроить искусственные пожарные водоемы в районе жилых домов 

<

адрес> (1 пожарный искусственный водоем); 

<

адрес> (1 пожарный искусственный водоем); 

<

адрес> (1 пожарный искусственный водоем); 

<

адрес> (1 пожарный искусственный водоем); 

<

адрес> (1 пожарный искусственный водоем); 

<

адрес> (1 пожарный искусственный водоем); провести отчистку территории сельского поселения «Ыб», прилегающей к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса.

<

дата> на основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> в отношении администрации СП «Ыб» возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

<

дата> в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника СОСП по 

<

адрес> от 

<

дата> должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После наложения указанного административного штрафа должник в срок, вновь установленный судебным приставом исполнителем в постановлении от 

<

дата> - до 

<

дата>, не исполнил требования исполнительного документа в полном объеме.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации сельского поселения «Ыб» протокола об административном правонарушении по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в период с 

<

дата> по 

<

дата> администрацией обустроено три пожарных водоема: 

<

дата> – в 

<

адрес>; 

<

дата> – 

<

адрес> 

<

дата> – в 

<

адрес>, что подтверждается представленными актами и техническими паспортами, составлены локальные сметы, в которых рассчитаны затраты на строительство пяти пожарных водоемов.

Также, с целью исполнения решения суда, должником направлялись ходатайства о выделении денежных средств, которые не были удовлетворены. 

Решением Совета муниципального района «Сыктывдинский» от 

<

дата> № бюджету сельского поселения «Ыб» на 2025 год дополнительно выделены межбюджетные трансферы в сумме 400 000 рублей, за счет которых в текущем году производится обустройство пожарных водоемов. 

Согласно представленным в материалы дела актам, администрацией сельского поселения «Ыб» произведена очистка территории, прилегающей к лесу - возле 

<

адрес>. 

<

адрес>, от сухой растительности, что также подтверждается фотоматериалами.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 

<

дата> администрации села предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 

<

дата>. 

Предписание статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации о том, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон - будучи основанным на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, - имеет универсальное для всех видов юридической ответственности значение и является обязательным и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов. Принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, от 14 июля 2015 года № 20-П, от 17 июля 2023 года № 42-П и др.).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя действие законодательства об административных правонарушениях во времени, устанавливает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено; закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 1 и 2 статьи 1.7Я). При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, на лицо, привлеченное к административной ответственности, должны распространяться только такие изменения закона, которые обусловлены снижением общественной опасности наказуемого деяния и ослаблением вследствие этого меры ответственности, в том числе заменяющие вид ответственности на менее строгий, т.е. изменения, которые - в контексте общеправового регулирования и с учетом всех правовых последствий нововведений в сложившейся структуре права - могут расцениваться как улучшающие правовое положение лица, совершившего противоправное деяние (постановления от 14 июля 2015 года № 20-П и от 14 июня 2018 года № 23-П).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что распространение действия закона, отменяющего административную ответственность, на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания, согласуется с принципами справедливости, гуманизма и адекватности публично-правового реагирования на совершенное противоправное деяние и не выходит за рамки дискреционных полномочий законодателя. Тем самым положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений, а потому не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации (постановления от 14 июля 2015 года № 20-П и от 17 июля 2023 года № 42-П; определения от 10 октября 2013 года № 1485-О, от 22 декабря 2015 года № 2901-О, от 27 сентября 2016 года № 2017-О, от 11 ноября 2021 года № 2355-О и др.).

Аналогичного подхода придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъяснивший нижестоящим судам, что, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой только закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, рассматриваемое с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации правило о действии с обратной силой закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, наказание за которое не исполнено, является безусловным.

Вступившие в силу с 11 августа 2025 года Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» во взаимосвязи с Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по своей сути освобождают органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления или государственные (муниципальные) казенные учреждения, то есть должников-бюджетополучателей от уплаты исполнительского сбора и исключают их привлечение к административной ответственности, предусмотренной за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера, а потому имеют обратную силу и распространяются на таких должников, которые совершили соответствующие административные правонарушения до вступления указанных законов в силу и в отношении которых постановления о назначении административного наказания не исполнены.

В рассматриваемом случае, администрация сельского поселения «Ыб» является бюджетным органом местного самоуправления, ответственность за совершенное им административное деяние устранена в связи с вступлением в силу с 11 августа 2025 года приведенных выше изменений. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах указанные новые законы, улучшающие положение администрации сельского поселения «Ыб», совершившего административное правонарушение, имеют обратную силу и подлежат применению, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации сельского поселения «Ыб» подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации сельского поселения «Ыб» прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - М.А. Моисеева