Гражданское дело № 2-76/2025

УИД 26RS0035-01-2018-003317-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО5 (действующая так же в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7) о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, 

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО5 (действующей так же в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7) в котором просит:

- признать недействительным договор страхования № заключенный между ФИО9 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»;

- применить последствия недействительности сделки к договору страхования № в виде возврата денежных средств в счёт уплаты страховой премии в размере 5 156,21 руб. 

Иск мотивирован следующим. 

29.11.2022 г. между ФИО8 и страховщиком - Обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (сокращенное фирменное наименование: ООО СК «Сбербанк страхование жизни») на основании Правил страхования в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни № (далее - «Договор страхования»).

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица. Страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина № 1094.1.9/2023 от 25.08.2023 г. следует, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: от 15.11.2022г. Гистологический рисунок строения наиболее характерен для лимфосаркомы желудка. Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу. Также, согласно условиям договора страхования, а также правилам страхования если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, истец извещался о времени и месте его проведения. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении данного дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание, несмотря на направленное по адресу проживания уведомление, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил. 

В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В данном случае, каких-либо доказательств уважительности причин неявкине суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 29.11.2022 г. между ФИО9 и страховщиком - Обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») на основании правил страхования в редакции утвержденной приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни №.

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица. Страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина № 1094.1.9/2023 от 25.08.2023 г. следует, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: от 15.11.2022г. Гистологический рисунок строения наиболее характерен для лимфосаркомы желудка.

Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу.

Также, согласно условиям договора страхования, а также правилам страхования если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

В силу ч.1, ч.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия

Согласно ч.1, ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основанием для признания договора страхования недействительным в соответствии с положениями ч.3 ст. 944 ГК РФ является установление того факта, что истцу были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья ответчика. Таким образом, истец был лишен возможности адекватной оценки страхового риска. В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела» рассматриваемое в качестве страхового риска событие должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Исходя из данного принципа, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» формирует свою страховую документацию. Таким образом, предоставление истцу заведомо недостоверных сведений относительно состояния здоровья ответчика влечет за собой нарушение прав и законных интересов ответчика как субъекта страхового дела.

В силу ч. 1 ст. 431.1. ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами, об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Недействительная сделка не влечет за собой каких-либо юридических последствий, кроме последствий признания её недействительной. При недействительности сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, (ст. 167 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 умер 07.03.2024г., что подтверждается свидетельством о смерти I-ЯЗ № от 19.03.2024г.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1 наследниками являются супруга ФИО4 и несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3.

ФИО1 была привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что страхователь умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), и договор страхования является недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана».

Исходя из вышеизложенного суд находит основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 23-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО5 (СНИЛС №) (действующей так же в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3) о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № заключенный между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования № в виде возврата денежных средств в счёт уплаты страховой премии в размере 5 156,21 руб.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В мотивированном виде заочное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко