РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

28 июня 2021 года г.о. Самара 

Судья Советского районного суда г. Самары Селезнева Е.И., 

рассмотрев жалобу ООО «Мактис» на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Мактис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Мактис» ФИО2, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 20.05.2021 года изменить, осуществив замену наказания в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что общество является субъектом малого предпринимательства, совершившего правонарушение впервые. 

Представитель ООО «Мактис» - ФИО3 по доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал по указанным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, а постановление изменить. 

ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. 

Выслушав ФИО1 заявителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13.23 КоАП РФ нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом первой инстанции верно установлено, что 15.04.2021г. в 13 часов 40 минут по результатам планового систематического наблюдения в сфере средств массовой информации, проводившегося на основании плана деятельности ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> в 2021г., утверждённого приказом руководителя ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-нд, в отношении периодического печатного средства массовой информации газеты «Самарский персонал от А до Я», регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено нарушение п. 2.1. ст.7 Федерального закона от 29. 2.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов». В соответствии с п. 2.1. ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий доставляют с использованием информационнотелекоммуникационных сетей по одному обязательному экземпляру печатных изданий в электронной форме, заверенному квалифицированной электронной подписью производителя документа, в Информационное телеграфное агентство России и в Федеральное государственное бюджетное учреждение Российскую государственную библиотеку (ФГБУ «РГБ»)

Таким образом, в свет вышел выпуск газеты Самарский Персонал с т А до Я» №(791) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, поступившим из ИТАР-ТАСС (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), обязательный экземпляр выпуска №(791) от ДД.ММ.ГГГГ газеты «Самарский Персонал от А до Я» в электронной форме был доставлен в ИТАР-ТАСС ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом исх. №.

Срок доставки обязательного экземпляра выпуска газеты «Самарский Персонал от А до Я» №) от в электронной форме - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, нарушены сроки доставки обязательного экземпляра выпуска газеты «Самарский Персонал от А до Я» №(791) от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме в ИТАP-ТАСС. Обязательный экземпляр выпуска периодического печатного СМИ газеты «Самарский Персонал от А до Я» №) от ДД.ММ.ГГГГ. в электронной форме не был доставлен в ИТАР-ТАСС в течение 7 дней со дня выхода в свет первой партии тиража.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в ООО «Мактис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ. 

При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначение административного штрафа в минимальном размере отвечает задачам административного законодательства и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. 

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Положения ст. 4.1.1. предусматривают замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом учитываются доводы заявителя о том, что с 01.08.2016г. ООО «Мактис» является микропредприятием, т.е стоит на учете в качестве субъекта малого или среднего предпринимательства. Подтверждением является выписка из Единого реестра субъектов малого или среднего предпринимательства от 20.04.2021г., представленная в материалы дела. 

Обстоятельства дела позволяют суду заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. Таким образом, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ может быть назначено предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «Мактис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

Жалобу директора ООО «Мактис» удовлетворить. 

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.И. Селезнева