Дело № 2-2216/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Чернышевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Обращаясь в суд, истец АО «ЮниКредит Банк» (далее – Банк), мотивируя неисполнением заемщиком своих обязанностей по возврату долга и уплате процентов кредитному договора, просил взыскать с ответчика задолженность в размере ... руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., (VIN) ..., ... года выпуска. Установить начальную продажную цену в размере ... руб. Взыскать государственную пошлину в размере ... руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в заявлении.

Ответчик в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что *** между ФИО1 (заемщиком)и Банком (кредитором) заключен кредитный договор, во исполнение которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере ... руб. на срок до *** под 15% годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными равными платежами в размере ... руб. 15-го числа каждого месяца. Договором установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и процентам за каждый календарный день просрочки.

Обязательства заемщика по кредиту обеспечены залогом транспортного средства –..., (VIN) ..., ... года выпуска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С *** ответчик прекратил производить ежемесячные выплаты в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

*** Банком в адрес Заемщика направлено письмо о досрочном истребовании всей суммы кредита и сообщил о необходимости погашения суммы задолженности в течение трех дней. До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на *** задолженность по кредиту составляет ... руб., из которых основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., неустойка - ... руб.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, принимается судом в качестве доказательства размера задолженности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, то требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства ..., (VIN) ..., ... г. выпуска.

Указанный договор также заключен в офертно-акцептной форме. Извещением от 22.11.2013 г.Банк принял в залог автомобиль ..., сторонами согласована залоговая стоимость в сумме ... руб. (л. д. 38).

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество. 

После *** при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 80 % от стоимости, определенной в отчете оценщика. 

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ... руб. из расчета: ... руб. /стоимость транспортного средства/ x 0,52 /коэффициент остаточной стоимости/ со ссылкой на Методику оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния, утвержденной Минтрансом РФ 10.12.1998 (изм. От 21.02.2005) «Р-03112194-0376-98, а также публикацией на сайте компании (www/audit-dv.ru), специализирующейся на комиссии поддержанных автомобилей (стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов.

Вместе с тем, указанный расчет не подтверждает действительную рыночную стоимость транспортного средства, не предусмотрен договором сторон, а потому начальная продажная стоимость должна определяться, исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога (залоговой стоимости).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ***, определенную по состоянию на *** в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб. 

Обратить взыскание на автомобиль марки ..., (VIN) ..., ... г. выпуска, модель двигателя ..., кузов..., цвет кузова: ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере ... руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 28.05.2017 г.

Судья И.К. Кушнарева