№ 5-105/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года г.Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Т.Ю.Грачева, 

с участием ФИО1

потерпевшего ФИО2 

при секретаре Степановой Л.Н.

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование – среднее специальное, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02. 03.2018 г. в 00 час 30 минут ФИО1, по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> ходе словестного конфликта взял руками за голову гражданина ФИО2 и ударил его об печь, затем нанес более 6 ударов кулаками по лицу, голове и телу ФИО2, от чего последний испытал физическую боль, т.е. ему были нанесены побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал частично, пояснил, что пришел в дом ФИО2 с дядей ФИО2, ФИО2 спал, что то стал кричать из комнаты, наверно, не понравилась, что громко разговаривали, затем вышел из комнаты и пнул ФИО3 ногой по левой ноге, падая, ФИО3 схватил ФИО2, отчего он упал, и ударился головой об печь, ударов ему не наносил.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что 02.03.2018г. около 00.30 час. ФИО3 пришел к ним в дом вместе с В-вым. ФИО2 на следующий день было необходимо идти на работу в смену. ФИО3 кричал, что если ФИО2 не выйдет, то он сам его поднимет. ФИО2 вышел из комнаты, ФИО3 сразу его взял за голову и ударил об печь головой, а затем нанес еще несколько ударов.

Свидетель ФИО4 показала, что 02.03.2018г. ФИО3 пришел в дом вместе с братом ФИО5 В-вым, оба были нетрезвые. Сын ФИО2 спал, ему надо было на работу. ФИО3 стал его будить, угрожать, что если не выйдет, то отобьет почки. Олег встал, подошел к ФИО3, стал высказывать претензии, за что у ФИО6 требуют деньги. Соколов взял Олега за шею и стукнул головой об печку, ФИО5 и ФИО6 уговаривали ФИО3, чтобы он не трогал ФИО2. ФИО3 нанес еще несколько ударов ФИО2. ФИО6 сказал, что если не успокоится, то и его стукнет, затем он ушел, вызвали полицию и скорую, Олега увезли в больницу. ФИО7 ударов не наносил.

Выслушав ФИО1, ФИО2, свидетеля,исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, доказана на основании следующего.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями и заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от 02.03.2018г., объяснениями ФИО8, актом судебно-медицинского освидетельствования № от 12.03.2018г., сообщением о происшествии от 02.03.2018г., 

Заключением эксперта № от 08.06.2018г. установлено, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. имелся ушиб (припухлость и «гематома») мягких тканей правой теменной области, образовавшийся от воздействия тупого твердого предмета, высказаться о возможных конструктивных особенностях которого по имеющемуся в медицинской документации описанию, не представилось возможным. 

Такое повреждение не опасно для жизни, не вызывает кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влечет вреда здоровью.

Выставленный в медицинской документации диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» объективной клинической, в том числе неврологической, симптоматикой не подтвержден, следовательно, согласно п. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, состояние, обозначенное этим диагнозом экспертной оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит.

Доводы ФИО1 о том, что он, падая от удара ФИО2, схватил его за шею, и ФИО2 ударился об печь, не состоятельны, расцениваются как желание уйти от ответственности и опровергаются как материалами дела, так и пояснениями самого ФИО1, который не отрицает, что последствия образовались у ФИО2 от его воздействий, так и показаниями свидетеля ФИО8 и потерпевшего ФИО2 Не доверять показаниям свидетеля и потерпевшего у суда не имеется, оснований для оговора также не имеется.

При назначении наказания ФИО1., суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, мнение потерпевшего и считает, что следует назначить наказание в виде административного ареста. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного на срок 3 (трех) суток. 

Срок ареста исчислять с 11 часов 00 минут 28.11.2018 г.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента вручения.

Судья Т.Ю.Грачева.