№ 12-233/2018 

РЕШЕНИЕ

 

08 июня 2018 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 19.04.2018 № 29/12-130-18-И/6 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 19.04.2018 № 29/12-130-18-И/6 о назначении административного наказания открытое акционерное общество «Архангельский морской торговый порт» (далее также ОАО «АМТП») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ОАО «АМТП» - генеральный директор ФИО1 - подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник ОАО «АМТП» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал в части неознакомления работников с приказами. Факт незаконности п. 7.3.1 Положения о порядке присвоения, подтверждения, повышения, понижения класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах ОАО «АМТП» не оспаривал, пояснив, что в указанное положение будут внесены соответствующие изменения.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе была проведена внеплановая проверка соблюдения ОАО «АМТП» трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой в числе прочего было выявлено, что:

- работники ФИО4 и ФИО5 не ознакомлены с приказами о прекращении трудового договора от 13.12.2017 № 3709/л и от 19.01.2018 № 86/л;

- работники ФИО6 и ФИО7 несвоевременно ознакомлены с распоряжениями о применении дисциплинарного взыскания от 09.06.2017 № 432-р и от 27.02.2018 № 336/л;

- п. 7.3.1 Положения о порядке присвоения, подтверждения, повышения, понижения класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах ОАО «АМТП» в части ежегодного подтверждения и пересмотра классов квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) в связи с неотработкой количества часов на перегрузочных машинах ухудшает положение работников по сравнению с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.02.1988 № 48/3-65 «О внесении изменений и дополнений в Квалификационный справочник профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, и порядке присвоения класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах».

По итогам проверки уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) - установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Вопреки доводам обжалуемого постановления, из представленных защитником документов следует, что работники ФИО4 и ФИО5 были ознакомлены с выписками из приказов о прекращении трудового договора от 13.12.2017 № 3709/л и от 19.01.2018 № 86/л, в которых указаны полные реквизиты приказов, а также отражено их содержание, в связи с чем указанное нарушение подлежит исключению из обжалуемого постановления.

Согласно ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В нарушение приведённой нормы, работник ФИО6 с распоряжением о применении дисциплинарного взыскания от 09.06.2017 № 432-р ознакомлен только 18.06.2017.

В свою очередь, вменённое ОАО «АМТП» в вину несвоевременное ознакомление работника ФИО7 с приказом о применении дисциплинарного взыскания от 27.02.2018 № 336/л материалами дела не подтверждается, поскольку согласно копии указанного приказа ФИО7 был с ним ознакомлен в день вынесения, о чём собственноручно расписался.

Указанное нарушение также подлежит исключению из обжалуемого постановления.

Согласно п. 4 Положения о порядке присвоения класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах на предприятиях (организациях) отраслей народного хозяйства, утверждённого Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.02.1988 № 48/3-65, присвоение (повышение) класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах производится в соответствии с требованиями, изложенными в квалификационных характеристиках соответствующих классов квалификации, в следующем порядке:

четвертый класс квалификации присваивается механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад, прошедшим в установленном порядке теоретическое и практическое обучение по утвержденным программам;

третий класс квалификации присваивается механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад, имеющим четвертый класс и проработавшим на погрузочно-разгрузочных работах после его присвоения не менее 500 часов;

второй и первый классы квалификации присваиваются механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад, имеющим соответственно третий и второй классы и проработавшим на погрузочно-разгрузочных работах после их присвоения не менее 150 часов.

Для присвоения класса квалификации, кроме указанных требований, механизаторы (докеры-механизаторы) комплексных бригад должны также обеспечивать: безаварийную и безупречную работу, образцовый уход за закрепленными за бригадой машинами и механизмами, устойчивое и качественное выполнение производственных заданий, сохранность грузов.

В нарушение указанной нормы в п. 7.3.1 Положения о порядке присвоения, подтверждения, повышения, понижения класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах ОАО «АМТП» для подтверждения 1, 2, 3 классов квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) указано на необходимость отработки определённого количества часов на перегрузочных машинах и возможность пересмотра классов квалификации, что ухудшает положение работников.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, образует состав правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поэтому деяние ОАО «АМТП» было правильно квалифицировано по указанной норме.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения в части несвоевременного ознакомления работника ФИО6 с распоряжением о применении дисциплинарного взыскания и несоответствия п. 7.3.1 Положения о порядке присвоения, подтверждения, повышения, понижения класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах ОАО «АМТП» п. 4 Положения о порядке присвоения класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах на предприятиях (организациях) отраслей народного хозяйства, утверждённого Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.02.1988 № 48/3-65, полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ОАО «АМТП» всех зависящих от него мер по соблюдению трудовых прав работников, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии вины ОАО «АМТП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Совершённое правонарушение не является малозначительным в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан закреплены в статье 37 части 3 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Нарушение законодательства о труде, нарушение установленных государством гарантий трудовых прав и свобод граждан приводит к усилению социальной напряжённости в обществе.

Нарушив законодательство о труде, ОАО «АМТП» совершило административное правонарушение, посягающее на конституционные права граждан.

Административное правонарушение, посягающее на конституционные права граждан, не может быть охарактеризовано как имеющее малозначительный характер.

С учётом формального характера совершённого правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Указанные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В то же время, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать общественно опасный характер совершённого им административного правонарушении, имущественное и финансовое положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обжалуемым постановлением ОАО «АМТП» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, то есть в минимальном размере.

Из системного толкования указанных выше норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Указанные правила должностным лицом не соблюдены.

Как следует из обжалуемого постановления, при назначении наказания должностное лицо исходило из отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность ОАО «АМТП» обстоятельств.

В то же время, в судебном заседании было установлено, что Общество признаёт два из пяти нарушений и намерено внести изменения в Положение о порядке присвоения, подтверждения, повышения, понижения класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах ОАО «АМТП». Ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений ОАО «АМТП» не привлекалось.

Указанные обстоятельства смягчают ответственность ОАО «АМТП».

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, три из пяти вменённых Обществу в вину нарушений материалами дела не подтвердились, что существенно сужает объём предъявленного ОАО «АМТП» обвинения, которое учитывалось при назначении наказания.

Перечень видов административных наказаний, установлен в ст. 3.2 КоАП РФ, при этом система административных наказаний построена путём возрастания от менее строгого к более строгому виду наказания, то есть в порядке усиления меры ответственности.

Административный штраф, указанный в п. 2 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ, является более строгим видом административного наказания, чем предупреждение, указанное в п. 1 ч. 1 названной статьи.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом исключения из объёма обвинения трёх из пяти нарушений, при наличии смягчающих ответственность ОАО «АМТП» обстоятельств, не учтённых при назначении наказания, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также при соблюдении условий ст. 3.4 КоАП РФ назначение более строгого административного наказания в виде административного штрафа необоснованно и не отвечает предупредительным целям административного производства, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «АМТП» в части избранного должностным лицом вида административного наказания подлежит изменению путём назначения наказания в виде предупреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вновь определённый вид административного наказания адекватен общественной опасности совершённого правонарушения, противоправной направленности совершённых ОАО «АМТП» действий, направлен на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к требованиям закона.

В остальной части обжалуемое постановление остаётся без изменения.

Судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 19.04.2018 № 29/12-130-18-И/6 о назначении административного наказания изменить, исключив из него выводы и суждения о совершении ОАО «АМТП» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,выразившегося в неознакомлении работников ФИО4 и ФИО5 с приказами о прекращении трудового договора от 13.12.2017 № 3709/л и от 19.01.2018 № 86/л и в несвоевременном ознакомлении работника ФИО7 с приказом о применении дисциплинарного взыскания от 27.02.2018 № 336/л., а также о назначении наказания в виде наложения административного штрафа.

Назначить открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт» наказание в виде предупреждения.

В оставшейся части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов