Дело №2-655/2023 14 августа 2023 года

42RS0023-01-2023-000496-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Местной общественной организации «Среднетерсинское общество охотников и рыболовов» Новокузнецкого района к ФИО1, Управлению Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании права отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Местная общественная организация «Среднетерсинское общество охотников и рыболовов» Новокузнецкого района (далее- МОО «Среднетерскинское ООИР») обратилась в суд с иском к ФИО1, Управлению Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, с учетом уточненных требований, о признании права на нежилое здание (баня) с кадастровым номером №, нежилое здание (гостевой дом) с кадастровым номером № и нежилое здание (гостевой дом) с кадастровым номером №, отсутствующим. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец пользуется земельным участком с кадастровым номером № площадью 14 155 кв.м. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом лесного комплекса Кузбасса, в том числе и до постановки участка на кадастровый учет и уточнения его границ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником указанных выше объектов недвижимости- бани и двух гостевых домов, приобретенных им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у АО «Талдинская дирекция строящихся предприятий». Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (не вступившим в законную силу) договор аренды лесного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом лесного комплекса Кузбасса и Местной общественной организацией «Среднетерсинское общество охотников и рыболовов» признан недействительным. Истец полагает, что представленный ответчиком договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирован, подпись и печать продавца подделаны, продавец никогда не владел переданным ответчику имуществом, на спорном земельном участке объекты недвижимости не существовали, сделка не заключалась и она ничтожна, поскольку имеется два договора купли-продажи (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), совершенных в одно и тоже время, имеется теми же сторонами, печати и подписи продавца имеют различия и признаки подделки, подпись генерального директора ФИО3 отличается от подписей в договорах визуально, договоры содержат ошибки, должность ФИО3 генеральный директор, а не директор, разные предметы договора (двухэтажный гостевой дом, одноэтажный гостевой дом и мансардой), сведения технического паспорта на гостевой дом с кадастровым номером № не совпадают с договором (разная площадь); отсутствует факт передачи и уплаты денежных средств; в плане приватизации АО «Талдинская ДСП» от 1994 отсутствуют сведения о базе отдыха; также в ходе расследования уголовного дела ФИО1 пояснял, что объекты он приобрел в 2000 у ФИО4, который заключение данной сделки отрицал. 

Представитель истца Местной общественной организацией «Серднетерсинское общество охотников и рыболовов» Новокузнецкого района ФИО14 уточненные требования поддержал. Суду пояснил, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не существовала и ФИО1 объекты не приобретал, объекты недвижимости не существуют. В материалы дела представлено два договора: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в обоих договорах отличается подпись директора ФИО3 Также указал, что полагает, что спорные объекты (которые принадлежат ФИО1) принадлежат МОО, но никаких действий по оформлению в собственность МОО объектов, МОО не предпринимало. Полагает, что иного способа защиты прав МОО нет. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО16 исковые требования не признала. Суду пояснила, что объекты недвижимости ответчиком были приобретены на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Талдинская дирекция строящихся предприятий», в процессе эксплуатации объекты были реконструированы. При регистрации права собственности ФИО1 на объекты и результатам правовой экспертизы представленным им документов, в том числе договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у регистрирующего органа не возникло сомнений в подлинности договора, сторонами договор исполнен, не оспаривался, денежные средства ФИО1 были уплачены в кассу предприятия. Полагает, что правом на иск владеет только собственник спорных объектов, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Поскольку ФИО1 является создателем общества МОО «Среднетерсинское ООИР», истцу достоверно было известно о праве ФИО1 на объекты с 1994, тем самым истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Участок на котором расположены объекты имеет адрес (квартал № выдел 11), в отношении участка заключен договор аренды №-О от ДД.ММ.ГГГГ. В этом же договора также указаны еще три участка, в результате проведения кадастровых работ был образован земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> При этом истец ДД.ММ.ГГГГ направил в Департамент лесного комплекса Кузбассу письмо об исключении из договора аренды № участка, расположенного в квартале № выдел 11 площадью 1 га по причине его неиспользования, поскольку достоверно знало о том, что на участке расположены принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом лесного комплекса Кузбасса, которому достоверно было известно о наличии на участке объектов недвижимости, ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области- ФИО6 полагала, что Управление не является ответчиком по делу. Суду пояснила, что объекты с кадастровыми номерами №, №, № были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и являются ранее учтенными, сведения о том, что объекты имеются связь с земельными участками, отсутствуют. Право собственности ФИО1 на эти объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации права собственности ответчика, никаких сомнений в подлинности подписи продавца не возникло. 

Представители 3-х лиц: Департамента лесного комплекса Кузбасса, ППП "Роскадастр" по Кемеровской области-Кузбассу, Федерального агентства Лесного хозяйства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ранее работала в АО «Талдинская дирекция строящихся предприятий» ведущим экономистом, обрабатывала документы, вела журналы. ФИО8 был директором. База отдыха АО «Талдинская дирекция строящихся предприятий» никогда не принадлежала, не состояла на балансе, не была включена в состав имущества АО. Свидетелю знакома подпись ФИО2, и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ подпись ему не принадлежит, также и имеющаяся в договоре печать не принадлежит АО «Талдинская дирекция строящихся предприятий». На предприятии до января 1994 имела печать старого образца, а с января нового.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии опрашивали его тетю- ФИО10, которая работала в АО «Талдинская дирекция строящихся предприятий» и пояснила, что никакая база отдыха никогда предприятию не принадлежала. 

Свидетель ФИО11 суду показал, что является членом МОО «Среднетерскинское ООИР», ФИО1 был основателем этой организации с 2005, свидетель оплачивал членские взносы, количество членов свидетелю не известно, собрания не проводятся. Спорные объекты (баня и два гостевых дома) принадлежат ФИО1.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ране являлся членом МОО «Среднетерскинское ООИР», в настоящее время исключен. С ФИО1 знаком с 1999, он и пригласил свидетеля стать членом организации. В 90-х годах ФИО1 купил базу отдыха в районе 

<

адрес>, т.е. еще до создания Общества, которое было им создано в 2005. Объекты недвижимости к этому времени уже существовали, ФИО1 их достраивал, ФИО5 ему в этом помогал, строил ФИО1 за свой счет. На участке существовали и другие объекты, всего было 7-9 объектов, все они принадлежали ФИО1. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1,2 ст.69 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п.2 ст.8 настоящего Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как установлено материалами гражданского дела, решением общего собрания МОО «Среднетерсинское ООИР» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании данной Организации, утвержден Устав, ФИО1 избран председателем Правления. 

ДД.ММ.ГГГГ ГУ Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области издано распоряжение о регистрации МОО «Среднетерсинское ООИР» в качестве юридического лица, сведения в ЕГБЮЛ внесены ДД.ММ.ГГГГ..

ФИО1 на основании договора купли-продажи базы отдыха от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Талдинская дирекция строящихся предприятий» является собственником следующих объектов недвижимости: 2-х этажной бани, площадью 30,6 кв.м. с кадастровым номером №, 2-х этажного гостевого дома, площадью 95,3 кв.м., с кадастровым номером №, 2-х этажного гостевого дома, площадью 93,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно условий договора, база отдыха принадлежит продавцу на основании Плана приватизации.

Стоимость базы отдыха составляет 700 тыс рублей. До подписания договора сторонами установлено, что покупатель вносит полную стоимость базы отдыха в виде предоплаты, путем внесения наличных денег в кассу продавца. Таким образом сторонами оговорено, что на момент подписания договора, стоимость базы отдыха оплачена полностью (раздел 2 договора). 

Право собственности ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ данные объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор сторонами заключен в письменной форме, сторонами подписан, исполнен, не оспорен. 

Доказательств того, что подпись продавца в лице директора ФИО3 ему не принадлежит, равно как и проставлена в договоре не подлинна печать, как на это указала свидетельств ФИО7, суду не представлено. 

В материалы дела приобщены технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на Гостевой дом, общей площадью 95,3 кв.м., год постройки 1990; гостевой дом общей площадью 93,8 кв.м. и технический паспорт на баню общей площадью 30,6 кв.м. Местом расположения данных объектов указано: 

<

адрес>

ОАО «Талдинская дирекция строящихся предприятий» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области (арендодатель) и Местной общественной организацией «Среднетерсинское общество охотников и рыболовов» новокузнецкого района (арендатор), последнему во временное пользование на срок по ДД.ММ.ГГГГ переданы лесные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в собственности РФ, общей площадью 1,7 га, имеющие следующее местоположение:

<

адрес> площадью 1.0 га., с номером учетной записи в государственном лесном реестре: №.

<

адрес> площадью 0,2 га., с номером учетной записи в государственном лесном реестре: №

<

адрес> площадью 0,2 га., с номером учетной записи в государственном лесном реестре: №.

<

адрес> площадью 0,3га., с номером учетной записи в государственном лесном реестре: №

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления МОО «Среднетерсинское общество охотников и рыболовов» в адресу И.О.начальника Департамента лесного комплекса Кемеровской области подано письмо о принятии из договора аренды земельного участка в границах 

<

адрес> площадью 1.0 га., с номером учетной записи в государственном лесном реестре: №, по причине не использования данного участка.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом лесного комплекса Кемеровской области (арендодатель) Местной общественной организацией «Среднетерсинское общество охотников и рыболовов» новокузнецкого района (арендатор) в аренду передаются лесной участок площадью 0,2 га квартал №, площадью 0,2 га квартал № и участок площадью 0,3 га квартал №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Тем самым лесной участок, имеющий местоположение: 

<

адрес> площадью 1.0 га., с номером учетной записи в государственном лесном реестре: №., исключен из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельному участку имеющему местоположение: 

<

адрес>, с номером учетной записи в государственном лесном реестре: №, присвоен кадастровый №.

Согласно договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №-р от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1,4155 га и расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом лесного комплекса Кузбасса (арендодатель) передан во временное пользование Местной общественной организации «Среднетерсинское общество охотников и рыболовов» (арендатор).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент лесного комплекса Кузбасса отказал ФИО1 в предоставлении лесного участка с кадастровым номером № в аренду без торгов на основании не возможности определить местоположение объектов.

При разрешении требований истца о признании права отсутствующим, суд учитывает следующее. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Аналогичные разъяснения даны в Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 101-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Финляндии ФИО13 на нарушение его конституционных прав статьями 12, 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в котором указано, что требование о признании отсутствующим права собственности ответчика возможно только при наличии у истца права собственности на это имущество, владении им и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения Судебной коллегии по гражданским делам от 10 апреля 2018 года N 117-КГ18-15, N 117-КГ18-17 и др.).

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, МОО «Среднетерсинское общество охотников и рыболовов» не указало, какое его право нарушено, учитывая, что право собственности на спорные объекты недвижимости в ЕГРП за истцом не зарегистрировано, спорные объекты недвижимости (два гостевых дома и баня) во владении истца не находятся, тогда как фактическим владельцем объектов является ответчик ФИО1, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, требование МОО «Среднетерсинское ООИР» о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости может быть удовлетворено судом только в случае установления того, что истец в соответствии с данными ЕГРН является собственником этих объектов и объекты до настоящего времени находятся в его владении.

Однако таких обстоятельств по делу судом не установлено, сведений об обратном материалы дела не содержат. Требований об истребовании спорного объекта недвижимости из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки МОО «Среднетерсинское ООИР» заявлено не было.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств владения МОО «Среднетерсинское ООИР» спорными объектами недвижимости с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования МОО «Среднетерсинское ООИР» о признании права собственности ФИО1 на нежилое здание (баня) с кадастровым номером №, нежилое здание (гостевой дом) с кадастровым номером № и нежилое здание (гостевой дом) с кадастровым номером №, отсутствующим у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд отказывает МОО «Среднетерсинское ООИР» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Местной общественной организации «Среднетерсинское общество охотников и рыболовов» Новокузнецкого района к ФИО1, Управлению Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании права отсутствующим- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А.Шаронина