Дело №2-3885/2024

УИД № 74RS0003-01-2024-005487-90 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Антоненко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее по тексту – КПК «Урал-Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 29 февраля 2024 года в размере 566 701,13 рублей, которая состоит из: задолженности по сумме займа – 515 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 01 марта 2024 года по 13 сентября 2024 года, пени за просрочку платежей за период с 01 мая 2024 года по 13 сентября 2024 года; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 600 000 рублей; взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленные по ставке 17,0% годовых на сумму основного долга на день начисления (на 13 сентября 2024 года сумма долга составляет 515 000 рублей, начиная с 14 сентября 2024 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу КПК «Урал-Финанс» пени, начисляемые по ставке 16 % годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на 13 сентября 2024 года сумма просроченной задолженности составляет 556 986,27 рублей), начиная с 14 сентября 2024 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 334 рублей; расходов по отправке требований о досрочном возврате займа в размере 86,40 рублей, почтовые расходы по направлении искового заявления с приложениями в адрес ответчика в сумме 94,80 рублей.

Представитель истца КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался дважды по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). 

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство». 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования КПК «Урал-Финанс» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 29 февраля 2024 года между КПК «Урал-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займ, обеспеченный ипотекой № в редакции дополнительного соглашения от 22 марта 2024 года, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит в размере 515 000 рублей, на срок 60 месяцев с 29 февраля 2024 года по 28 февраля 2029 года, заёмщик обязался возвращать заем ежемесячными платежами, включая оплату за пользование кредитом в размере 17% годовых. 

Погашение займа и уплата процентов по договору в соответствии с графиком платежей, заем погашается равными ежемесячными аннуитетными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом; пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется в размере ключевой ставки Банка России действующей на день заключения договора, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 9.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке». Согласно информации Банка России от 27 октября 2023 года по состоянию на 15 декабря 2023 года размер ключевой ставки составил 16,00% годовых.

Выдача займа КПК «Урал-Финанс» и его получение должником подтверждается расходным кассовым ордером № от 29 февраля 2024 года на сумму 1 000 рулей, расходным кассовым ордером № от 22 марта 2024 на сумму 299 000 рублей, платежным поручением № от 22 марта 2024 года на сумму 215 000 рублей. 

Требование о досрочном возврате займа направлено в адрес заемщика 09 июля 2024 года.

Кроме того, согласно п. 2.1 договора залога предметом залога являются: комната, назначение: жилое, общей площадью 12,1 кв.м. расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Предмет залога по соглашению сторон в соответствии с п. 3.1 договора залога от 29 февраля 2024 года № оценен на сумму 600 000 рулей. 

Согласно ст. 361 и ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 13 сентября 2024 года № задолженность ответчика перед КПК «Урал-Финанс» по договору целевого займа от 29 февраля 2024 года № составляет 566 701, 13 рублей, в том числе 515 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 01 марта 2024 года по 13 сентября 2024 года, пени за просрочку платежей за период с 01 мая 2024 года по 13 сентября 2024 года.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)».

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

В соответствии п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Согласно договора залога ФИО2 представил в залог истцу принадлежащую на праве собственности жилое помещение адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Предмет залога по соглашению сторон в соответствии с п. 3.1 договора залога от 29 февраля 2024 года № оценен на сумму 600 000 рулей. 

Стороны данную стоимость не оспаривали, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 600 000 рублей. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа от 29 февраля 2024 года № в размере 566 701, 13 рублей и обращению взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

КПК «Урал-Финанс» при рассмотрении дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 334 рублей; расходов по отправке требований о досрочном возврате займа в размере 86,40 рублей, расходы по отправке иска в размере 94,80 рублей, что подтверждается платежным поручением, квитанциями.

Поэтому, с ФИО2 в пользу КПК «Урал-Финанс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 334 рублей; расходов по отправке требований о досрочном возврате займа в размере 86,40 рублей, расходы по отправке иска в размере 94,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Урал-Финанс» задолженность по договору займа № от 29 февраля 2024 года в размере 566 701,13 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование денежными средствами, начисленные по ставке 17,0% годовых на сумму основного долга на день начисления (на 13 сентября 2024 года сумма долга составляет 515 000 рублей, начиная с 14 сентября 2024 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» пени, начисляемые по ставке 16 % годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на 13 сентября 2024 года сумма просроченной задолженности составляет 556 986,27 рублей), начиная с 14 сентября 2024 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Урал-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 334 рублей; расходов по отправке требований о досрочном возврате займа в размере 86,40 рублей, расходы по отправке иска в размере 94,80 рублей. 

Идентификаторы лиц, участвующих в деле: Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» – основной государственный регистрационный №. 

ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2024 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко