Дело № 2-6639/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Вологда 04 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что 28.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Skoda, государственный номер №, и Лада 211240, государственный номер №. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Лада 211240 ФИО2

Согласно независимой экспертизе сумма ущерба составила 197 128 рублей, утрата товарной стоимости – 21 175 рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, страховая компания «Росгосстрах» страховых выплат истцу по его претензии не произвела.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать в его пользу с ФИО2 сумму ущерба в размере 197 128 рублей, утрату товарной стоимости – 21 175 рублей, оплату услуг представителя – 10 000 рублей, оплату услуг эксперта – 15 000 рублей.

Определением суда от 09.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Протокольным определением от 04.07.2017 переведен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в число ответчиков ФИО2, исключено из числа ответчиков публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» и переведено в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. 

В судебном заседании представитель третьего лица публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований к ФИО2

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, которые им понятны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ГПК РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 определяет право ответчика на признание иска.

Пунктом 2 статьи 173 ГПК РФ установлена обязанность суда по разъяснению ответчику последствий признания иска, названных в пункте 3 данной статьи, в силу которого при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком соответствует обстоятельствам дела, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ полагает удовлетворить заявленные исковые требования. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 197 128 рублей, утрату товарной стоимости – 21 175 рублей, оплату услуг представителя – 10 000 рублей, оплату услуг эксперта – 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5372 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Ю.А. Смыкова