Дело № 1-132/2024 (...)

УИД: 42RS0041-01-2024-000761-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30июля2024 года г. Калтан

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.С.,

при секретаре судебного заседания Гущиной И.В.,

с участием государственного обвинителя Маричевой Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черданцева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося.../.../...., в д. ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, .../.../.... около 13:00 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь около дома расположенного по адресу: ..., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «RUSH» в корпусе розового цвета стоимостью 5 500 рублей, на багажнике которого установлена металлическая корзина черного цвета, стоимостью 500 рублей, с находящейся в ней ветровкой бежевого цвета, метериальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления, в результате чего причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 по существу данного обвинения виновным себя признал полностью.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1представила суду заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ввиду примирения, поскольку причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен, просит не привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Факт возмещения ущерба подтверждается материалами дела и соответствующим заявлением.

ФИО1, его защитник Черданцев А.П. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, виновность в совершении преступления и квалификацию действий не оспаривали.

Государственный обвинитель Маричева Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанным основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб полностью возместил и загладил, раскаивается в содеянном, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: велосипед «RUSH» в корпусе розового цвета с металлической корзиной обратить в распоряжение собственника Потерпевший №1

В соответствии с абз.2 ч.5.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПКРФ), в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ - оплата адвокату Черданцеву А.П. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования на сумму 9 343,10 руб. и в судебном заседании адвокату на сумму 4 279,60, а всего на общую сумму 13 622,7 рублей взысканию с обвиняемого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося .../.../...., в д. ..., ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон – с потерпевшей Потерпевший №1

От уголовной ответственности ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, подсудимый о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление.

Судья А.С. Семериков