Дело № 2-2-6/2017.

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего – судьи Трибунской О.И.

При секретаре Бабуровой Е.И.

С участием представителя ответчика, адвоката Федоровского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Шокуровой Т.Г., представившей удостоверение № от 11.02.2003г. и ордер № от 02.02.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

21.11.2015г. в 17 часов, по адресу: 

<

адрес>, 6-й 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 330210 государственный номер №, нарушив п.п. 2.5 Правил дорожного движения, ч. 2, ст. 12.27 КоАП РФ допустил столкновение с автомобилем ФИО2, государственный номерной знак №, принадлежащий ФИО5, после чего покинув место ДТП. 

В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в филиале ООО «Поволжский страховой альянс» в 

<

адрес>. По договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы согласно полису ЕЕЕ №.

По условиям договора страхования ООО «Поволжский страховой альянс» 25.02.2016г. п/п № произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 400 000 рублей ФИО5 на основании страхового акта. Расчет стоимости восстановительного ущерба проводился в ООО «Саратовская экспертиза и Оценка».

Ответчику было предложено в добровольном порядке возместить понесенные убытки, связанные с осуществлением страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Претензионное письмо осталось без ответа, денежные средства получены не были.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от 18.04.2016г. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, адвокат Шокурова Т.Г. назначенная на основании определения суда просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как представителем истца не в полной мере представлены расчеты суммы ущерба.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

21.1.2015г. в 17 часов ФИО1 при управлении автомобилем ГАЗ 330210 номерной знак № около 

<

адрес> на ул. 6-й 

<

адрес> допустило столкновение с автомобилем ФИО2, номерной знак № после чего оставил место ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2015г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток. ( л.д. 10).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 21.11.2015г. автомобиль ФИО2, принадлежащий ФИО5 получил механические повреждения. ( л.д.11). Из экспертного заключения № от 12.02.2016г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ФИО2 составляет 384 900 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 31 920 рублей. ( л.д.14-21).

19.08.2016г. ФИО1 направлено претензионное письмо с предложением добровольной выплате страхового возмещения в сумме 400 000 рублей. ( л.д.30)..

Согласно страхового акта № от 17.02.2016г. величина заявленного убытка составляет 407 245,03 рубля. ( л.д.31). Платежным поручением № от 25.02.2016г. страховая выплата направлена ФИО5 в сумме 400 000 рублей. (л.д. 32).

Страховым полисом серии ЕЕЕ № от 18.06.2015г. застрахована общая гражданская ответственность, с указанием транспортного средства, автомобиля марки ГАЗ 330210. ( л.д.33).

Собственником транспортного средства ФИО2 является ФИО5, данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>. ( л.д.34-36).

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП, участником которого являлось. При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страхователю, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Поволжский страховой альянс» в полном объеме выплатило ФИО5 сумму страхового возмещения. При таком положении общество вправе требовать в регрессном порядке возмещения понесенных расходов с лица, которое причинило вред, если это лицо скрылось с места ДТП.

При таких обстоятельствах исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Платежным поручением № от 23.11.2016г. истец оплатил государственную пошлину в размере 7200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-194 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» сумму ущерба в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Судья Трибунская О.И.