Дело № 2-3543/2024 №23RS0037-01-2024-005264-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Кириленко И.В., 

при секретаре Ермак К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116928,97 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3538,58 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключён кредитный договор №. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита в днях- 1462. Процентная ставка по договору 11.99 % годовых.Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере163651,21 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116928,97 руб.Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении ФИО2 судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

В связи с чем, проситвзыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму задолженности за период 21.04.2006г. по 23.08.2024г. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116928,97 руб.

Зачесть ранее понесённые расходы по оплате Государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму денежных средств в размере 3538,58 руб. в счет возмещения понесенных расходов по государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключён кредитный договор №.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 138011,25 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита в днях- 1462. Процентная ставка по договору 11.99 % годовых.

В нарушение условий заключенного Договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годазаложенность составляет 116928,97 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой данности по исковым требованиям АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как указано выше, 23.08.2007г. Банк потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности в срок до 22.09.2007г. В установленный истцом срок ответчик досрочно не погасил задолженность по кредиту.

Поскольку, как указал сам истец, задолженность ответчика перед Банком погашена не была, в установленный истцом срок до 22.09.2007г., 23.09.2007г.истец узнал о нарушении его прав.

Таким образом, трехлетний срок обращения в суд истек 23.09.2010г.

Истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также по истечении срока исковой давности.

Обращение Истца в суд за получением судебного приказа за пределами сроков исковой давности не является основанием для прерывания срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется, о наличии таковых стороной истца не заявлено.

С настоящим иском истец обратился в суд по электронной почте, исковое заявление было зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ за пределами трехлетнего срока исковой давности о взыскании задолженности. Требования о взыскании убытков производны от основных требований и при отсутствии оснований к удовлетворению иска о взыскании основного долга, процентов, штрафа, отсутствуют основания для взыскания убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по договору и руководствуясь ст. ст. 35, 196, 199 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд применяет последствия пропуска срока исковой давности по искуАО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженностии отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При отсутствии оснований к удовлетворению иска, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течении месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: И.В.Кириленко