Дело № 1-42/2023 

УИД 21RS0009-01-2023-000244-29

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., с участием государственных обвинителей –прокурора Красноармейского района Чувашской Республики старшего советника юстиции Бабаева А.М., старшего помощника прокурора Красноармейского района Чувашской Республики младшего советника юстиции Евдокимова Е.Н., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Ухтеринова В.С., потерпевшего СДВ., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро-

женца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, временно пребы-

вающего на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., ранее судимого:

1)приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 20 мая 2014 г. 

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК стро-

гого режима, освобожденного 14 сентября 2017 г. по отбытию наказа-

ния, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью СДВ., опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2023 г., в период с 18 до 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории домохозяйства, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей с СДВ. во время совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес последнему множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и другим частям тела, причинив ему в результате указанных действий рану 

<

данные изъяты>, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, тупую травму 

<

данные изъяты>, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель ( более 21 дня) квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести, и тупую травму 

<

данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. 

На судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью. 

Пояснил, что тяжкий вред здоровью СДВ. причинил во время возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений драки. Драку спровоцировал СДВ., первым ударив его кулаком по щеке. 

Суд находит вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью СДВ., опасного для жизни человека, доказанной.

Его вина в совершении данного преступления, кроме признания им своей вины в этом, подтверждается показаниями потерпевшего СДВ., свидетелей обвинения СЛИ., СМВ., САВ., ВВА., протоколами осмотров места происшествия и проверки показаний на месте, а также заключением судебной медицинской экспертизы.

Так, потерпевший СДВ. суду показал, что 30 мая 2023 г. был в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, как в тот день днем к нему подходил ФИО1 с просьбой помочь косилкой скосить траву в огороде. Остальные события не помнит, очнулся уже в больнице. 

Из показаний свидетеля СЛИ., оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, явствует, что после 18 часов 30 мая 2023 г. СДВ., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, по просьбе 

<

данные изъяты> ФИО1, также находившегося в тот день в состоянии алкогольного опьянения, на своем мотоблоке из хозяйства односельчанки КО. помог привезти к ним домой 3 мешка картофеля для посадки. После этого, ее муж и СДВ. в помещении крыльца стали распивать спиртные напитки, а она ушла к КО., чтобы передать ей конфеты в знак благодарности за семена картофеля. Когда спустя некоторое время возвращалась обратно домой, к ней навстречу бежала дочь Н. и сообщила, что ее муж и СДВ. дерутся во дворе их дома. Зайдя во двор, она увидела, что ее муж ФИО1 и СДВ. сцепившись друг за друга кувыркаются на земле возле крыльца и наносят друг другу кулаками удары. Она разняла мужа от СДВ. и попросила успокоиться, а СДВ.- идти домой. Из носа СДВ. шла кровь. На лице у него также была кровь, не мог вставать. У ее мужа была ободрана кожа в области локтей. Пока она всех так успокаивала, СДВ. сказал, что все равно убьет ее мужа. В ответ, ее муж подбежал к СДВ. и с размаху правой ногой ударил по лицу сидевшего на траве СДВ., от чего тот упал на землю. Ей снова пришлось успокаивать мужа. В это время по улице деревни проходил брат СДВ.- А. и ему муж крикнул, чтобы забрал с собой своего брата. Однако, САВ. на это махнул только рукой, заявив, что «это ваши дела» и пошел дальше. Затем, ее муж вместе с дочерью Анастасией сходил домой к СДВ. и позвал его брата СМВ. Примерно через 25-30 минут после этого к ним во двор подъехал брат СДВ.-СМВ. и, осмотрев брата, сказал, что вызовет полицию. Тогда ее муж сам позвонил в полицию и сообщил, что избил человека, а СМВ.- вызвал «Скорую помощь». 

Из ее показаний также видно, что со слов мужа знает, что драка началась после того, как первым ее мужа ударил СДВ. В месте, где валялись во время драки ФИО1 и СДВ. кирпичей не имелось ( л.д.192-198 т.1).

Указанные свои показания свидетель СЛИ. подтвердила с выходом на место происшествия, указав места, где происходила драка между ФИО1 и СДВ. (л.д.203-210 т.1).

Как следует из показаний свидетеля САВ., вечером 30 мая 2023 г., когда проходил по улице деревни мимо огорода хозяйства, где проживает ФИО1, последний окликнул его и сообщил о происшедшем с его братом СДВ. конфликте. Сказал, что в ходе данного конфликта избил его брата СДВ., что тот лежит около дома, где проживает ФИО1 Он решил не вмешиваться в происшедший между ФИО1 и его братом СДВ. конфликт и прошел. Через несколько дней после этого, ФИО1 встретил его и рассказал, что скандал с его братом СДВ. возник во время распития спиртного напитка, в ходе которого его брат СДВ. ударил первым, а тот, не стерпев, избил его брата СДВ. ( л.д.237-239 т.1).

Согласно показаниям свидетеля СМВ., 30 мая 2023 г. он находился в д.

<

адрес> в доме своих родителей. Его брат СДВ. в тот день был в состоянии опьянения. Около 16 часов от своей матери он узнал, что брат СДВ. на мотоблоке куда-то уехал. После 18 часов того же дня, когда он мылся в бане, во двор дома их родителей, пришел ранее незнакомый ему мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с малолетней девочкой, которым, как он выяснил позже, был ФИО1 и потребовал, чтобы он забрал своего брата СДВ., который находится в огороде хозяйства данного мужчины в «полусмертном» состоянии. В ответ он, подумав, что между ФИО1 и его братом произошла пьяная драка, предложил самому ФИО1 привести брата. Тот возмущаясь, заявил, что выволочит его брата из огорода на улицу. Спустя через 40-50 минут после этого он поехал в хозяйство, где проживает ФИО1 Своего брата СДВ. застал сидящим на земле, возле мотоблока, с окровавленным и опухшим лицом. Брат СДВ. тяжело дышал, жаловался, что холодно, не мог самостоятельно встать. ФИО1 в это время сидел в тамбуре и распивал спиртное, требовал, чтобы он забрал брата СДВ. из их огорода. Он вызвал к брату СДВ. «Скорую помощь», а ФИО1 в это время сообщил, что позвонит в полицию. При нем ФИО1 позвонил к кому-то и сообщил, что избил человека ( л.д.186-188 т.1).

Из показаний свидетеля ВВА., 

<

данные изъяты> ОП полиции по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский», видно, что около 19 часов 30 минут 30 мая 2023 г. к ему позвонил ФИО1 и сообщил, что избил кого-то и просил вызвать полицию. Тогда он о данном происшествии сообщил в дежурную часть ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский», после чего совместно с участковым уполномоченным полиции ПАВ. выехал на место происшествия. Там ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, признался в избиении СДВ.(л.д.189-191 т.1). 

Как следует из протоколов осмотров места происшествия от 30 мая 2023 г. и от 3 августа 2023 г., во дворе хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> где проживал ФИО1, возле входа в жилой дом обнаружен участок местности с помятой травой и пятнами бурого цвета, похожими на кровь. На данном участке посторонних предметов не обнаружено (л.д.6-10, 160-165 т.1).

Из заключения судебной-медицинской экспертизы видно, что, при доставлении в 21 час 33 минуты 30 мая 2023 г. в БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии у СДВ. были обнаружены рана 

<

данные изъяты>, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, тупая травма 

<

данные изъяты>, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель ( более 21 дня) квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести, и тупая травма 

<

данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Указанные повреждения могли быть причинены от действия тупого твердого предмета или предметов. Давность образования раны левой ушной раковины в пределах 1 суток к моменту проведения первичной хирургической обработки 30 мая 2023 г., давность образования тупой травмы головы около 1-2 суток на момент проведения компьютерной томографии головного мозга от 30 мая 2023 г., давность образования тупой травмы грудной клетки от 1 до 21 дня на момент рентгенологического исследования от 31 мая 2023 г. (л.д.49-51 т.1). 

Анализ совокупности исследованных выше доказательств полностью подтверждает вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью СДВ. 

С учетом совокупности исследованных выше доказательств, а также характера, степени тяжести, места расположения, механизма и давности образования, суд признает, что обнаруженные у СДВ. во время судебной медицинской экспертизы телесные повреждения были причинены ему именно ФИО1 в результате нанесения множественных ударов руками и ногами по голове, туловищу и другим частям тела.

К первоначальным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия ( л.д.79-83 т.1), а также его показаниям, данным в ходе проверки его показаний на месте ( л.д.166-173 т.1) о том, что во время драки СДВ. спиной падал на кирпичи, суд относится критически, признает их не соответствующими действительности, так как они полностью опровергаются исследованными выше доказательствами. 

Совершенные ФИО1 действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд обстоятельствами, смягчающими его наказание признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления ; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – то, что в содеянном раскаялся, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал ; с места пребывания и работы характеризуется удовлетворительно; участвует и участвовал в уходе и содержании за несовершеннолетними детьми супруги СЛИ. ( л.д.127 т.1); на момент судебного разбирательства перенес тяжелую утрату- 

<

данные изъяты>. ( л.д.234-236 т.1). 

Суд с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела и исследованных выше показаний свидетеля ВВА., 

<

данные изъяты> ОП полиции по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский», осуществление ФИО1 около 19 часов 30 минут 30 мая 2023 г. телефонного звонка к 

<

данные изъяты> ОП полиции по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» ВВА. и сообщение ему о том, что он в тот день избил СДВ. признает явкой с повинной, несмотря на то, что данная явка с повинной должностным лицом надлежаще не была оформлена. 

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает также противоправное поведение потерпевшего СДВ., явившегося поводом для преступления.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 драка между ним и СДВ. была спровоцирована последним, нанесшим кулаком удар ему по лицу во время совместного распития спиртных напитков, после того как он предложил СДВ. вместе с ним ездить на работу, пристыдив, что нельзя сидеть на шее матери. 

Эти доводы подсудимого ФИО1 подкрепляются показаниями свидетелей СЛИ.,САВ., ВВА., из которых следует, что ФИО1 им рассказал, что драку первым начал СДВ., нанося ему удар кулаком по щеке.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные доводы ФИО1, в деле не имеется и стороной обвинения суду не представлено. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения данного преступления, а также личности ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как видно из признаний самого подсудимого ФИО1, показаний свидетелей СЛИ., СМВ., ВВА. в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд находит, что это его состояние существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им преступления в отношении СДВ. В трезвом же состоянии, как это следует из его характеристик ( л.д.129,131,132 т.1), он ведет себя удовлетворительно. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, при назначении наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает также рецидив преступлений, так как преступление он совершил имея судимость по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 20 мая 2014 г. за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая при этом во внимание то, что он совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, данных, характеризующих его личность, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и на его исправление, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения ему в соответствии с санкцией ч.1 ст.111 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы. 

Поскольку ФИО1 ранее приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 20 мая 2014 г. был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, по настоящему приговору также осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, суд в соответствии п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает, что он преступление совершил при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Несмотря на то, что имеется предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания за совершенное преступление не имеется, так как имеются отягчающие его наказание обстоятельства, подлежащее учету при назначении ему наказания за данное преступление, предусмотренные п. «а» ч.1 ст.63 и ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 920 рублей, связанные с выплатой вознаграждения, назначенному ему в ходе предварительного следствия защитнику ( л.д.35-36 т.2) 

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, районный суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 28 августа 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 920 ( десять тысяч девятьсот двадцать) рублей, связанные с выплатой вознаграждения, назначенному ему в ходе предварительного следствия защитнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий