Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 15 февраля 2023 года 

Председательствующий Шашкин А.А. Дело № 22-800/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 февраля 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.Е., 

с участием осужденного ФИО1, 

адвоката Пономарева С.Я. в защиту осужденного ФИО1, 

адвоката Чепуштановой О.В. в защиту осужденной ФИО2,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 августа 2022 года, которым

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>,

судимый:

- 08 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 11декабря 2020 года;

- 24 июля 2020 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства (к отбытию наказания не приступил), 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июля 2020 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 18 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена ФИО2, родившаяся 

<

дата>, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, приговор в отношении которой не обжалован.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденного ФИО1, адвокатов Пономарева С.Я., Чепуштановой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пылинкиной Н.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Инвестторгстрой», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено осужденным в Ленинском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы до 8 месяцев и назначить для отбывания наказания колонию-поселение, а по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Назначенное наказание является чрезмерно строгим. Судом не учтено, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, преступление, за которое он осужден, является неоконченным, а также не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Струнина Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке не допущено.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного суд в полной мере признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких. 

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При отсутствии отягчающего наказание обстоятельства и при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Решение суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ является мотивированным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Кроме того, вопреки доводам защиты суд при определении срока наказания руководствовался положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела. Назначенное осужденному наказание как за данное преступление, так и по совокупности приговоров чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания нет.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в исправительной колонии общего режима. Оснований для изменения приговора в данной части также не имеется.

Зачет в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему приговору произведен судом правильно. Льготный коэффициент кратности судом применен верно. 

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Предусмотренных законом оснований для проверки приговора в ревизионном порядке в отношении осужденной ФИО2 судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, п.1 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 августа 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении им защитника.

Председательствующий А.А. Беликова