Дело № 2-1174/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Глебовой Е.П., 

при секретаре Костюченко Ю.В., 

с участием представителя истца - ФИО1, представителей ответчика – ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/2018 по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № от Дата. Согласно п.2.1. Кредитного договора и Тарифов кредитора, истец предоставил заемщику кредит в сумме ........ под ........ % годовых (при представлении документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договору страхования, ........% годовых (при отсутствии документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договору страхования) за пользование кредитом сроком на ........ месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита определен Дата. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит путем зачисления на банковский счет заемщика №, указанный в Кредитном договоре, что подтверждается банковским ордером № от Дата, выписками по счетам заемщика. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на Дата размер задолженности составил ........ рублей, в том числе: основной долг – ........ рубль, проценты за пользование кредитом – ........ рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере ........ рубль, начиная с Дата по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки ........ % годовых; неустойка за просрочку погашения процентов – ........ рублей; неустойка за просрочку погашения основного долга – ........ рублей. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества: жилого дома, находящегося по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв.м, кадастровый №; жилого дома, находящегося по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв.м., кадастровый №; земельного участка по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв.м., кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов. Права банка как залогодержателя удостоверены закладной от Дата и соглашением об изменении содержания закладной от Дата.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору от Дата №: основной долг в размере ........ рублей; проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата включительно в размере ........ рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере ........ рублей, начиная с Дата по дату фактического погашения кредита, исходя из ставки ........ % годовых; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с Дата по Дата включительно в размере ........ рублей, неустойку за просрочку погашения основного долга в размере ........ рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв.м, кадастровый №; на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв.м, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв.м, кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащий на праве собственности ФИО4; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере ........ рублей. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить с учетом результатов судебной оценочной экспертизы. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3 требования не признали частично, факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривали, просил снизить размер начисленных неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, допросив эксперта, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме ........ рублей на приобретение недвижимого имущества сроком на ........ месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, то есть, по Дата (п. 1.1 кредитного договора). 

В соответствии с п.4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах: ........ % годовых (при представлении документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договору страхования, ........ годовых (при отсутствии документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договору страхования).

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, согласно п.4.2 кредитного договора, ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения части основного долга.

Пунктом 5.4.8 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере ........ % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки (п. 3 Тарифов).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору – перечислил сумму кредита на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету ФИО4

ФИО4 воспользовался предоставленными денежными средствами, приобрел в собственность жилой дом, общей площадью ........ кв.м., с земельным участком, общей площадью ........ кв.м., находящиеся по адресу: Адрес.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от Дата обеспечивается залогом: жилого дома, находящегося по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв.м, кадастровый №; жилого дома, находящегося по адресу: Адрес общей площадью ........ кв.м., кадастровый №; земельного участка по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв.м., кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов. 

Права банка как залогодержателя удостоверены закладной от Дата.

Право собственности ответчика на заложенное имущество: жилой дом, находящийся по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв.м, кадастровый №; жилой дом, находящийся по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв.м., кадастровый №; земельный участок по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв.м., кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата, выпиской из ЕГРН от Дата.

Дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от Дата.

Оценочная стоимость имущества определена сторонами, согласно дополнительному соглашению к кредитному договору от Дата, в размере ........ рублей.

В нарушение условий вышеуказанных соглашений ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, уплачивал начисленные неустойки. 

Как предусмотрено п. 5.4.1 кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и сумм неустоек.

Дата банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составляет ........ рублей, в том числе: основной долг – ........ рубль, проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата – ........ рублей; неустойка за просрочку погашения процентов за период с Дата по Дата – ........ рублей; неустойка за просрочку погашения основного долга за период с Дата по Дата – ........ рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, не предпринял никаких действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам, неустойкам. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, установив факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, предоставление ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителями обязательств по договору, приходит к выводу, что исковые требования банком заявлены законно и обоснованно.

Суд для определения размера задолженности ответчиком перед банком принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. При расчете задолженности истцом учтены все суммы, внесенные в счет погашения кредитных обязательств. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, подлежащей взысканию, ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). Каких-либо доказательств того, что ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не были бы учтены в расчете задолженности, в материалах дела не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам в полном объеме либо в какой-либо его части ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Так, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию Дата по кредитному договору составляет ........ рублей, в том числе: неустойка за просрочку погашения процентов за период с Дата по Дата – ........ рублей; неустойка за просрочку погашения основного долга за период с Дата по Дата – ........ рублей.

При снижении размера начисленной неустойки представители ответчика просили учесть, что в настоящее время ответчик находится в трудном финансовом положении, низкий размер заработной платы, кроме того, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок. Согласно свидетельству о рождении от Дата ФИО4 является отцом А., Дата года рождения.

Суд не принимает во внимание доводы представителей ответчика о наличии на иждивении у ответчика двух несовершеннолетних детей, поскольку ответчик отцом Б. не является.

ФИО4 работает в ООО «........», размер среднемесячной заработной платы за 6 месяцев Дата года составил ........ рублей, что подтверждается справкой 2-НДФЛ от Дата.

Степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание финансовое положение ответчика ФИО4, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, учитывая периоды просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размеры основного долга, процентов, находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения начисленных неустоек за неисполнение обязательств по возврату основного долга, неустойки за неисполнение обязательств по оплату процентов за пользование кредитом. Суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку погашения основного долга до ........ рублей; неустойки за просрочку погашения процентов до ........ рублей.

При этом применение ст. 333 ГК РФ не должно вести к необоснованному освобождению ответчиков от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, и в связи с этим оснований для уменьшения неустоек в большем размере у суда не имеется.

Истец просит суд взыскать с ответчика, в том числе и проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата включительно в размере ........ рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом на сумму в размере ........ рублей, начиная с Дата по дату фактического погашения кредита, исходя из ставки ........ % годовых.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что на момент рассмотрения дела обязательство по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчиком не исполнено, при этом в силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, то есть, по настоящее время фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование суммой кредита, до дня фактического возврата суммы займа, а не только до даты, определенной истцом при расчете задолженности по кредитному договору, что прямо вытекает из положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что иное соглашение (ч. 2 ст. 809 ГК РФ) между сторонами отсутствует, а условия кредитного договора позволяют определить конкретную сумму основного долга, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата включительно в размере ........ рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом на сумму в размере ........ рублей, начиная с Дата по дату фактического погашения кредита, исходя из ставки ........ % годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от Дата №: основной долг в размере ........ рублей по состоянию на Дата; проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата включительно в размере ........ рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом на сумму в размере ........ рублей, начиная с Дата по дату фактического погашения кредита, исходя из ставки ........ % годовых; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с Дата по Дата включительно в размере ........ рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга за период с Дата по Дата включительно в размере ........ рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Общая залоговая стоимость заложенного имущества, согласованная сторонами, составила ........ рублей.

Определением суда от Дата по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Д.» Р.

Согласно заключению эксперта № от Дата, выводы о стоимости объектов экспертизы - жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв.м., кадастровый № и жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв.м., кадастровый №, ввиду их отсутствия на земельном участке по адресу: Адрес, не представляется возможным. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: АдресА, общей площадью ........ кв.м., кадастровый (или условный) №, по состоянию на Дата составляет ........ рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Гражданское процессуальное законодательство, в частности ст. 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным, определенным и не содержит противоречий, неясностей и сомнений, содержит информацию о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Выводы эксперта однозначны, мотивированы и обоснованы документами, представленными в материалы дела. При этом доказательств, доказательств, опровергающих выводы эксперта сторонами не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

В судебном заседании был допрошен эксперт Р., который суду пояснил, что он проводил экспертизу, проводил осмотр объектов, при котором установил, что адрес совпадает, земельный участок присутствует, иные объекты не совпадают. На участке стоит шлакоблочное одноэтажное здание, и имеются следы- остатки фундамента от какого-то дома, в связи с чем был оценен только земельный участок, на остальные вопросы ответить невозможно, поскольку идут нестыковки по объектам. Исходя из технических характеристик имеющегося здания, не представляется возможным установить, тот это объект - жилой дом, площадью ........ кв.м. или нет. Здание, которое находится на участке, полностью не соответствует техническим и внешним данным того, которое должно быть в залоге. Это другой объект, поэтому эксперт его не брал в расчёт. Указан год постройки Дата, имеется здание свежее, здание указано по площади меньше, а имеющееся - больше. Эксперт однозначно ответил, что на участке нет жилых домов, которые указаны как заложенное имущество по материалам дела.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, учитывая установленный факт неисполнения ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, принимая во внимание выводы, содержащие в заключении эксперта № от Дата, приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество только в отношении земельного участка по адресу: г. Адрес. Оснований для обращения взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв.м, кадастровый №; на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв.м, кадастровый №, не имеется, поскольку, как указано в экспертном заключении, данные жилые дома в настоящее время на земельном участке отсутствуют.

Каких-либо доказательств фактического наличия на земельном участке спорных жилых домов, материалы дела не содержат. Материалы дела содержат доказательства возникновения и регистрации права собственности ответчика на указанные жилые дома. Сторона ответчика ничего пояснить не смогла по поводу отсутствия в настоящее время объектов имущества; представитель истца просила вынести решение по имеющимся в деле документам.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от Дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении судебного эксперта, соответственно, в данном случае начальная продажная цена земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв.м, кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащего на праве собственности ФИО4, составляет ........ рублей, исходя из расчета: ........ рублей ? ........ % / 100 % = ........ рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО) были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере ........ рублей, уплата которых подтверждается платежным поручением № от Дата.

С ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ рублей (13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от Дата №: основной долг в размере ........ рублей по состоянию на Дата; проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата включительно в размере ........ рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом на сумму в размере ........ рублей, начиная с Дата по дату фактического погашения кредита, исходя из ставки ........ % годовых; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с Дата по Дата включительно в размере ........ рублей, неустойку за просрочку погашения основного долга за период с Дата по Дата включительно в размере ........ рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв.м, кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащий на праве собственности ФИО4; установить начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги, в размере ........ рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, об обращении взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв.м, кадастровый №; на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью 55,3 кв.м, кадастровый № истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2018 года.

Судья Е.П. Глебова