Дело № 2-28/2025 69RS0039-01-2024-000490-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Самухиной О.В., при секретаре Ашмаровой Е.В.,

с участием истца, представителя третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6, представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Тверь» ФИО7,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда города Твери в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к АО «Газпром газораспределение Тверь» о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе предоставить в установленный законом срок мотивированный ответ на заявление от 10 сентября 2023 года, о компенсации морального вреда, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 с учетом уточнения исковых требований и принятого судом отказа от исковых требований в части просит суд:

- признать действия ответчика, выразившиеся в отказе дать мотивированный по существу поданного истцом заявления от 10 сентября 2023 года, незаконными; 

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

Также истец ФИО6 просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка по указанному адресу.

Решив произвести реконструкцию своей квартиры и построить дом блокированной застройки на данном земельном участке, он обнаружил, что его участок пересекает газовая труба, в связи с чем определена охранная зона. Указанное не позволяет ему использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением. 

10 сентября 2023 года он направил в адрес ответчика требование об устранении препятствии в пользовании земельным участком путем переноса газопровода за пределы земельного участка, однако, ответ на свое требование не получил. 

В судебном заседании истец, представитель третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 –ФИО6 заявленные требования поддержал. Пояснил, что направил свое обращение в адрес АО «Газпром газораспределение Тверь» посредством электронной почты по адресу, указанному на официальном сайте организации. Ответ на его обращение ему был предоставлен только в ходе настоящего судебного разбирательства, то есть с нарушением установленных законом сроков. Из-за неполучения своевременного ответа он испытывал моральные страдания, а именно, переживал, вынужден был посещать судебные заседания, подстраивать свою жизнь под даты проведения судебных заседаний. 

Также истец представил письменные пояснения, в которых указал на нарушение ответчиком положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Представитель АО «Газпром газораспределение Тверь» ФИО7 иск не признала. Пояснила суду, что адрес электронной почты info@tver-gaz.ru действительно принадлежит ответчику, однако, ни 10 сентября 2023 года, ни позднее обращений от ФИО6 не поступало. Предположила, что ошибка в отправке могла произойти из-за того, что часть адреса была написана ФИО6 буквами латинского алфавита, а часть – буквами русского алфавита, либо по причине иного сбоя. Как только из искового заявления АО «Газпром газораспределение Тверь» узнало о претензиях ФИО6, то была проведена внутренняя проверка, установлено, что обращений от него на адрес электронной почты не поступало. Тем не менее, ознакомившись с требованиями истца в ходе судебного разбирательства, ответ ему был предоставлен, что послужило основанием для отказа истца от части исковых требований. Полагала, что действиями АО «Газпром газораспределение Тверь» не причинены какие-либо моральные страдания истцу. 

Также АО «Газпром газораспределение Тверь» представило письменные пояснения, в которых указано, что обращение истца не поступало, истец ФИО6 не представил доказательств того, что направил указанный ответ. Спорный газопровод эксплуатируется с 1985 года, ФИО6 приобрел право собственности на земельный участок много позже –в 2017 году. Перенос газопровода может затронуть права и законные интересы неопределнного круга лиц. Приобретая земельный участок в собственность, истец не проявил должной осмотрительности по определению обременений участка.

Иные лица, участвующие в деле: ООО «ВК», Управление Роскомнадзора по Тверской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными заблаговременно о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО6 является собственником жилого помещения площадью 25,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, а также земельного участка площадью 454 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в пределах которого расположено вышеуказанное жилое помещение. 

Также из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в границах названного земельного участка проходит газопровод низкого давления протяженностью 1620,95 м. Дата ввода газопровода в эксплуатацию – 30 декабря 1985 года. Газопровод находится в собственности ответчика АО «Газпром газораспределение Тверь», постановлением Правительства Тверской области от 17 ноября 2014 года № 573-пп установлена охранная зона, в границы которой был включен названный земельный участок.

10 сентября 2023 года истец ФИО6 посредством электронной почты со своего почтового ящика 

<

данные изъяты> направил в адрес АО «Газпром газораспределение Тверь» по электронной почте info@tver-gaz.ru обращение, в котором указал, что из-за прохождения по его участку газовой трубы и установления охранной зоны, нарушено его право собственности. Просил устранить нарушение его права собственности на земельный участок, убрать газовую трубу с территории участка, проложив иной маршрут подачи газа в течении 30 дней. Также предложил в добровольном порядке согласовать с ним размер денежной компенсации, порядок и сроки ее выплаты.

Доказательств того, что такое обращение ФИО6 получено АО «Газпром газораспределение Тверь» в материалы дела не представлены. 

В подтверждение отправки обращения в адрес ответчика ФИО6 представил скриншот страницы своего электронного почтового ящика 

<

данные изъяты>, из которого следует, что 10 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика отправлено 2 обращения. 

В свою очередь ответчик также представил скриншот страницы электронного почтового ящика info@tver-gaz.ru, из которого не усматривается, что обращение ФИО6 поступило адресату. 

Судом оказана помощь сторонам в истребовании доказательств, в ООО «ВК» ( владелец «Mail.ru») запрошены сведения о доставке писем от 

<

данные изъяты> в адрес info@tver-gaz.ru 10 сентября 2023 года. Согласно ответу ООО «ВК» предоставить сведения о доставке не представляется возможным.

Также на запрос суда Управление Роскомнадзора по Тверской области предоставило информацию следующего содержания: «каждое электронное письмо содержит метаданные, которые могут включать информацию о времени отправки, получении, маршруте, через который оно проходило, IP-адресах отправителя и получателя, а также временные метки (timestsmps). Эти данные можно запросить у почтовых провайдеров или получить из самой электронной почты». Такие метаданные со своей электронной почты ФИО6 не предоставил. 

Вопреки обязанностям, установленным частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО6 не представил доказательства, с достоверностью позволяющие установить факт получения ответчиком спорного обращения. Ответчик АО «Газпром газораспределение Тверь» напротив доказал факт неполучения 10 сентября 2023 года обращения ФИО6

В своих требованиях ФИО6 ссылается на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Применительно к заявленному спору истец указывает, что ответчик АО «Газпром газораспределение Тверь» как собственник газопровода нарушил права истца как собственника земельного участка. Поскольку взаимоотношения истца и ответчика в данном споре не обусловлены приобретением истцом или оказание ему каких-либо товаров (работ, услуг) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и истец не является потребителем в спорных правоотношениях, то в данном случае не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В апелляционном определении Тверского областного суда от 19 ноября 2024 года по настоящему делу установлено, что в истец обратился в суд за защитой своего права собственности, правоотношения сторон не вытекают из правоотношений по предоставлению ответчиком услуги газоснабжения. Довод ФИО6 о том, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» судом апелляционной инстанции отклонен. 

Также истец ФИО6 основывает свои требования на положениях Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Проанализировав положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон его положения не распространяются. 

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 указанного закона).

Согласно части 4 статьи 1 указанного Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. 

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 марта 2018 г. N 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 г. N 19-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

В ходе рассмотрения данного дела судом истец настаивает на том, что ответчик является организацией, осуществляющей публично значимые функции. 

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18 июля 2012 г. N 19-П, обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 г. N 19-П).

При этом в определении от 27 июня 2017 г. N 1361-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

На основании указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации и исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ не всякое обращение, направленное в приведенные в положениях данного Федерального закона органы, будет считаться обращением в понимании данного Закона.

Как следует из Устава АО «Газпром газораспределение Тверь» ответчик является корпоративной коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли (пункт 6.1). Согласно Выписке из ЕГРЮЛ (гр.46) основной вид его деятельности - Распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям.

Истец составил обращение, адресованное АО «Газпром газораспределение Тверь», требуя устранить препятствия в пользовании его земельным участком. То есть ФИО6 направил в адрес АО «Газпром газораспределение Тверь» письменную претензию как собственнику недвижимого имущества (газопровода), нарушающему права истца как собственника земельного участка. ФИО6 не обращался к АО «Газпром газораспределение Тверь» как потребитель за оказанием услуги по переносу газовой трубы, а требовал у собственника объекта недвижимости устранить всякое нарушение своих прав. 

Таким образом, обращение ФИО6 подготовлено с целью досудебного урегулирования возникших между гражданином и юридическим лицом гражданско-правовых отношений, а посему к категории обращения гражданина в государственный орган или к должностному лицу относиться не может.

Рассмотрению такие обращения в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, не подлежат и основанием для какого-либо реагирования в контексте данного Закона не являются. В рассматриваемом случае правоотношения истца с АО «Газпром газораспределение Тверь» носят гражданско-правовой характер, требования Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на них не распространяются.

Следовательно, нарушений прав истца какими-либо действиями (бездействиями) ответчика не допущено.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 16 установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда" и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца о компенсации морального вреда фактически обусловлены длительным неполучением ответа на его претензию.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие нравственных или физических страданий, причиненных виновными действиями ответчика, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено. 

Также судом не установлено каких-либо действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права истца, либо действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага. 

Истец не представил доказательств того, что неполучение им ответа от АО «Газпром газораспределение Тверь» причинило ему физические и нравственные страдания, а также не представил доказательств наличия причинно-следственной связи с неполучением ответа и страданиями, о которых суду сообщает истец. Неполучение ответа на обращение, даже если бы обращение было получено ответчиком, не могло негативным образом отразиться на личных неимущественных правах заявителя и явиться причиной его нравственных, физических страданий. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений гражданского законодательства, регулирующего вопрос компенсации морального вреда, правовые основания для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда также отсутствуют. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то судебные расходы, понесенные истцом, остаются на нем.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к АО «Газпром газораспределение Тверь» о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе предоставить в установленный законом срок мотивированный ответ на заявление от 10 сентября 2023 года, о компенсации морального вреда, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Идентификаторы сторон: ФИО6 паспорт №, АО «Газпром газораспределение Тверь» ИНН 

<

***>.

В окончательной форме решение изготовлено 03 апреля 2025 года.

Председательствующий О.В.Самухина