Дело № 2-1667/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 09 ноября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому ФИО14 о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-19-64318/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 19 декабря 2019 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении истца принято решение 

<

№> об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с Общества в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью ФИО1, в рамках договора 

<

№> в размере 220 250 руб. Истец считает решение, вынесенное ответчиком, от 19 декабря 2019 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг вынесено в нарушении норм закона, регулирующего спорные правоотношения. Как установлено решением Финансового Уполномоченного, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 июня 2019 года, вследствие столкновения транспортных средств ... гос. рег. знак 

<

№>, под управлением ФИО2, и Daewoo Nexia гос. рег. знак 

<

№>, под управлением ФИО3, был причинен вред здоровью ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2 Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 при управлении транспортным средством застрахован АО «СОГАЗ». Риск наступления гражданской ответственности ФИО3 при управлении транспортным средством застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия». 29 августа 2019 года представитель ФИО1, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, предоставив необходимые документы. Письмом от 03 сентября 2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило потребителя финансовых услуг, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения на сумму 200 250 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 07 августа 2019 года. 24 сентября 2019 года представитель потребителя финансовых услуг повторно обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию представителя потребителя финансовых услуг письмом от 15 октября 2019 года уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований с указанием на то, что полная сумма страхового возмещения выплачена вторым страховщиком. ФИО1, посчитав, что СПАО «РЕСО-Гарантия» незаконно отказало в выплате страхового обратился к Финансовому Уполномоченному с Обращением 

<

№>, согласно которому просил взыскать с истца страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 235 250 руб. Принимая Решение 

<

№> от 19 декабря 2019 года по обращению ФИО1 Финансовый уполномоченный неверно истолковал Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям и необоснованно взыскал с Истца страховое возмещение в размере 220 250 руб. Поскольку АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью ФИО1 в сумме 200 250 руб., а также принимая во внимание мнение регулятора в лице ЦБ РФ, СПАО «РЕСО-Гарантия» не имело оснований для повторного осуществления выплаты страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» просит признать незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 19 декабря 2019 года 

<

№> о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен, надлежащим образом. При этом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона № 40-ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Таким образом, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, по которому страховой случай наступил.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 02 июня 2019 года около 17.40 часов на 158 км а/д Уфа – Оренбург Куюргазинский район Республика Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос. рег. знак 

<

№>, под управлением ФИО2, и автомобиля ... гос. рег. знак 

<

№>, под управлением ФИО3

В результате ДТП пострадали пассажиры автомобилей ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Постановлением начальника СО ОМВД России по Куюргазинскому району от 03 июня 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

Согласно сведениям с официального сайта Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан в отношении ФИО2 вынесен приговор 26 ноября 2019 года, которым он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначено наказание 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной у управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Согласно выписному эпикризу 

<

№> ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау травматологическое отделение травматологического центра, ФИО1 получены следующие телесные повреждения: сочетанная травма закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, перелом височной кости слева, пневмоцифалия, подкожная эмфизема височной области слева, множественные раны лица, субконюктивальное кровоизлияние, оскольчатый поперечный перелом диафиза правой бедренной кости. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... гос. рег. знак 

<

№> ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ» полис ОСАГО ХХХ № 0066666875.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... гос. рег. знак 

<

№> ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО МММ № 5013582507 от 03 ноября 2018 года со сроком страхования с 03 ноября 2018 года по 02 ноября 2019 года.

07 августа 2019 года АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 200 250 руб. 

29 августа 2019 года представитель ФИО1, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Письмом от 03 сентября 2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило потребителя финансовых услуг, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения на сумму 200 250 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 07 августа 2019 года. 

24 сентября 2019 года представитель потребителя финансовых услуг повторно обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию представителя потребителя финансовых услуг письмом от 15 октября 2019 года уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований с указанием на то, что полная сумма страхового возмещения выплачена вторым страховщиком.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 

<

№> от 19 декабря 2019 года требование ФИО1 удовлетворено частично, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 220 250 руб.

Удовлетворяя частично заявленные требования ФИО1, уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций указал, что нормы Федерального закона от 01 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно п. 9.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ не подлежит применению в данном случае, так как не действовала на момент заключения договора.

Суд находит выводы уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие п.8 Федерального закона от 01.05.2019г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу п.2 ст.7 Федерального закона от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019 г.), т.е. с 01.05.2019 г.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, подлежат применению с 01.05.2019 г.

Страховой случай произошел 02 июня 2019 года, следовательно нормы установленные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» подлежат применению в данном случае.

При указанных выше обстоятельствах, исходя из редакции закона, действующей на момент страхового случая, учитывая, что ФИО1 причинен вред здоровью в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - автомобилей ... гос. рег. знак 

<

№> и ... гос. рег. знак 

<

№> по отношению к которым он, как пассажир, являлся третьим лицом, то для каждого из владельцев транспортных средств имеет место страховой случай, и поскольку ответственность владельца ... гос. рег. знак 

<

№> была застрахована в АО «СОГАЗ» полис 

<

№>, то у АО «СОГАЗ» в силу норм Закона об ОСАГО возникла обязанность произвести страховую выплату по данному полису. При этом размер указанной страховой выплаты в отношении двух транспортных средств ограничивается размером одной страховой суммы в 500 000 рублей.

По результатам обращения ФИО1 в АО «СОГАЗ», страховщиком рассчитана сумма страхового возмещения исходя нормативов Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 из следующих телесных повреждений: ушиб головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней (абз.3 п.п.«б» п.3 Правил) - 10% от страховой суммы; перелом костей черепа, перелом основания черепа (п.п.«в» п.1 Правил) - 20% от страховой выплаты; ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения (п.43 Правил) - 0,05% от страховой выплаты; перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома учтенного при применении п.п.59 и 61 приложения, перелом (п.п.«б» п.60 Правил) - 10% от страховой выплаты.

В соответствии с полученными ФИО1 травмами сумма страхового возмещения определена в размере 200250 руб. (500000 руб. х (10%+20%+0,05%+10%). 

Судом установлено, что сумма страхового возмещения в размере 200 250 руб. за причинение вреда здоровью ФИО1 выплачена АО «СОГАЗ», являющимся страховщиком одного из солидарных должников, в размере, определенном в соответствии с п.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку по данному страховому случаю АО «СОГАЗ» осуществил выплату ФИО1 в размере 200 250 руб., т.е. в размере страховой суммы, предусмотренной п.7 ст. 12 Закона об ОСАГО, то оснований для взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» повторно страховой выплаты, не имеется.

Таким образом, у финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не имелось оснований для взыскания страховой выплаты с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 23 указанного Федерального закона установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Финансовый уполномоченный просил оставить заявление без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Поскольку решение финансовым уполномоченным подписано 19 декабря 2019 года, решение вступило в законную силу 13 января 2020 года, а срок его обжалования истек 27 января 2020 года, а заявитель подал настоящее заявление в суд по почте 17 января 2020 года, соответственно заявителем не пропущен срок на обжалование решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому ФИО15 о признании незаконным решения финансового уполномоченного 

<

№> об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций 

<

№> от 19 декабря 2019 года о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 220 250 руб. отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца. 

Судья Л.И. Насырова