Дело №12-121/2018

РЕШЕНИЕ

г. Томск 17 июля 2018 года

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю., рассмотрев жалобу защитника Администрации Колпашевского района Томской области Стариковой И.В. на постановление старшего инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Колпашевского района привлечена к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Администрации Колпашевского района Томской области Старикова И.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указав, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль принадлежал Администрации Колпашевского района Томской области, однако находился в пользовании водителя Администрации ФИО3, что подтверждается соответствующими документами.

Законный представитель администрации Колпашевского района Томской области, защитник администрации Колпашевского района Томской области Старикова И.В., административный орган ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области о судебном заседании извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя администрации Колпашевского района Томской области, защитника администрации Колпашевского района Томской области Стариковой И.В., представителя административного органа ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника Стариковой И.В., судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 55 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АВТОУРАГАН-ВСМ 2» было зафиксировано, что водитель автомобиля №, собственником которого является Администрация Колпашевского района Томской области в районе 13,1 м автодороги Томск-Каргала-Колпашево, двигаясь со скоростью 88 километров в час, превысил установленную скорость движения транспортных средств (50 км в час) на 38 км в час, чем нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. 

Постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Администрация Колпашевского района Томской области привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В подтверждение доводов жалобы защитником представлены: распоряжение главы Колпашевского района №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на должность водителя 1 класса; путевой лист легкого автомобиля отДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Колпашевского района на автомобиль под управлением водителя ФИО3 по маршруту Колпашево-Тогур, Колпашево- Томск, время выезда автомобиля из гаража 09.00 ч., время возвращения автомобиля в гараж 11.00 ч.; объяснительная ФИО3 на имя главы Колпашевского района по обстоятельствам допущенного им ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 ч. на 13,1 км автодороги Томск-Каргала-Колпашево нарушения установленной скорости движения транспортных средств при управлении автомобилем г/н №.

Таким образом, при рассмотрении жалобы защитника установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, автомобилем ТОЙОТА г/н №, управлял водитель Администрации Колпашевского района Томской области ФИО3

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) именно на водителя возложена обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, и именно водитель должен нести ответственность за свои действия во время управления транспортным средством.

Изложенное на основании положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в том числе вину Администрации Колпашевского района в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ (в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Администрации Колпашевского района, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Администрации Колпашевского района Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УМВД России по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Администрации Колпашевского района – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Администрации Колпашевского района прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья: К.Ю. Герасимова