Дело № 12-214/2019

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2019 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., с участием представителя заявителя ФИО3, представителя административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Карасан» на постановление административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.12 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении юридического лица ООО «Карасан»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Карасан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.12 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>»

и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ во время проведения профилактических мероприятий, направленных на пресечение правонарушений в сфере организации пляжного отдыха на пляже АЛ-06 ООО «Карасан» не обеспечил исполнение функций спасательным постом, что выразилось в отсутствии необходимого количества матросов-спасателей на пляже АЛ-06 в часы установленные расписанием работы спасательного поста, а именно в смене дежурило только 2 и положенных 4 матросов-спасателей. 

Не согласившись с данным постановлением ООО «Карасан» обратилось в суд с жалобой, в которой просил отменить его, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, тем самым нарушено его на защиту, о дате и времени рассмотрения дела он не был надлежаще извещен. Кроме того сама процедура проверки и составления протокола об административном правонарушении не соответствует положениям Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ЗРК/2015 «Об административных комиссиях в 

<

адрес>».

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. 

Представитель административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, находя оспариваемое постановление законным обоснованным. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

В соответствии с требованиями ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно п. 4) части 1 статьи 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений создание условий, необходимых для реализации права на защиту предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, юридическое лицо, его представителя о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участия при рассмотрении.

Из материалов административного дела усматривается, что в адрес ООО «Карасан» отправлялось уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, датированное ДД.ММ.ГГГГ Согласно почтовой квитанции оно сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ Сведений о своевременном получении данного уведомления, а также об ином надлежащем извещении ООО «Карасан» о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется. 

Таким образом, данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «Карасан», надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

При вынесении оспариваемого постановления не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам, в связи с чем вывод о виновности привлекаемого лица при отсутствии доказательств соблюдения указанных требований закона при производстве по делу об административном правонарушении, является преждевременным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Как усматривается из материалов дела датой совершения вменяемого правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Пункт 6) части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с иссечением срока давности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Карасан» на постановление административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.12 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении юридического лица ООО «Карасан» удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.12 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении юридического лица ООО «Карасан» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко