16RS0030-01-2021-000343-70

Дело №2а-88/2021

строка №3.027а

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Борисова С.Г., 

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское Бюро» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП УФССП по РТ по исполнительному производству, 

суд 

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское Бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП УФССП по РТ по исполнительному производству, указав, что на исполнении в Тетюшском РОСП УФССП по РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по исполнительному документу №, выданному судебным участком № по Тетюшскому судебному району в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское Бюро». В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ анализа установлено, что должник ФИО1 в силу возраста является получателем страховой пенсии. Однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают. Судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер по исполнению решения суда. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП УФССП по РТ ФИО2 выразившихся в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, обязать судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП УФССП по РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда. 

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское Бюро» ФИО3 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, просил провести судебное заседание без участия представителя административного истца. 

Судебный пристав-исполнитель Тетюшского РО СП УФССП по РТ ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, в письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское Бюро» с ФИО1 задолженности 32681,79 руб. По исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ после поступления ответа о получаемой должником пенсии, в ПФР направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тетюшского РО СП УФССП по РТ, привлеченный судом в качестве административного ответчика в ходе судебного разбирательства, ФИО4 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в суд не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, почтовое отправление возвратилось с места его жительства в связи с истечением срока хранения. В связи с неявкой заинтересованного лица по уведомлению в почтовое отделение, его следует считать надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица ФИО1

Исследовав материалы административно дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское Бюро» задолженности в размере 32100 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 581 рубля 50 копеек, судебным приставом-исполнителем Тетюшского РО СП УФССП по РТ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское Бюро» задолженности в размере 32681,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Тетюшского РО СП УФССП по РТ ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское Бюро» в электронном виде направило в Тетюшский районный суд административное исковое заявление об оспаривании действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП УФССП по РТ по исполнительному производству. По мнению административного истца, отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не осуществил полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд считает, что доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) судебного пристава исполнителя являются несостоятельными, опровергаются исследованными по делу доказательствами. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Согласно материалам дела, после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское Бюро» задолженности в размере 32681,79 рублей, судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущества должника, направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, ПФР, регистрирующие, контролирующие органы, в том числе Росреестр, Росгвардия, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, получены ответы. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ после исследования имущественного положения должника, поступления ответа о получаемой должником пенсии, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 32681,79 руб., направлено в ПФР для исполнения. 

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в виде полного погашении задолженности, отсутствие поступлений НАО «ПКБ» денежных средств само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП УФССП по РТ.

Права и законные интересы административного истца НАО «Первое коллекторское Бюро» судебным приставом-исполнителем не нарушены. 

Оснований для удовлетворения административного искового заявления НАО «Первое коллекторское Бюро» не имеется. В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское Бюро» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП УФССП по РТ следует отказать. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское Бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП УФССП по РТ по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности с ФИО5, выразившихся в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП УФССП по РТ устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направления соответствующего постановления в отделение пенсионного фонда, отказать. 

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд. 

Председательствующий: Борисов С.Г.

Решение28.05.2021