Дело № 2 -717/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининград в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Вольных А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первая Топливная Компания» к ФИО1, ООО «ПТК Бридж» о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Первая Топливная Компания» обратилась в суд с названным иском к ООО «ПТК Бридж» и ФИО1, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая Топливная Компания» и ООО «ПТК Бридж» был заключен договор поставки№. В соответствии с условиями договора поставщик обязан поставить покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях п.4.и п.5 договора.

Гарантом исполнения взятых на себя ООО «ПТК Бридж» обязательств в рамках исполнения указанного выше договора, по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, который согласно п.1.1 упомянутого договора обязался отвечать перед ООО «Первая Топливная Компания» за исполнения ООО «ПТИК Бридж» обязательств в рамках договора поставки в сумме 5000 000 рублей, включая помимо основного долга также суммы штрафов, неустоек, пеней и прочих издержек.

В рамках исполнения условий договора истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставил в адрес ООО «ПТК Бридж» топливо на сумму в общем размере 2 834 368,80 рублей, что подтверждается соответствующими товарными накладными.

Однако ООО «ПТК Бридж» произвело оплату за поставленные нефтепродукты за указанный период на сумму в размере 1 995 448 рублей.

Таким образом, ООО ПТК Бридж» имеет непогашенную задолженность в размере 838 920,80 руб.

Учитывая положения ст. ст. 309, 310, 361 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков сумму названной задолженности, а также выплатить неустойку в размере 13709 руб., расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчики о дне рассмотрения дела извещены, почтовые уведомления возвращены по истечении срока хранения, что суд с соответствии с положениями ст. 165.1 ГКРФ расценивает надлежащим уведомлением.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором: солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судомДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая Топливная Компания» (поставщик) и ООО «ПТК Бридж» (покупатель) был заключен договор №. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель оплачивать и принимать нефтепродукты.

В соответствии с условиями договора каждая партия продукции оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Условия и порядок оплаты: 100% предоплата. Датой оплаты по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как следует из материалов дела ООО «Первая Топливная Компания» поставил в адрес ООО «ПТК Бридж» топливо по товарным накладным:

-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204 948,80 руб.:

-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325 500 руб.;

-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 000 руб.;

-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 000 руб.;

-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 733 920 руб.;

-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму232 500 рублей;

-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 000 руб.;

-ТН№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 232 500 руб.

Всего поставлено топлива на общую сумму 2 834 368,80 руб.

Однако, ООО «ПТК Бридж» произвело оплату за поставленные нефтепродукты за указанный период лишь на общую сумму 1 995 448 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (поручитель) и ООО «Первая Топливная Компания» (поставщик) и ООО «ПТК Бридж» (покупатель) заключен договор поручительства к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора поручительства (п.1.3) на дату заключения настоящего договора между покупателем и поставщиком были заключены следующие товарные накладные:

-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204 948,80 руб.:

-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325 500 руб.;

-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 000 руб.;

-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 000 руб.;

-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 733 920 руб.;

-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму232 500 рублей;

-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 000 руб.;

-ТН№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 232 500 руб.

Сумма задолженности ООО «ПТК Бридж» перед ООО «Первая Топливная Компания» по указанным товарным накладным составила 838 920,80 руб.

В соответствии с условиями договора поручительства (п.1.5) поручитель обязуется перед поставщиком за исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и указанным в п.1.3 товарными накладными в полном объеме.

Срок поручительства определен 5 лет и исчисляется со дня подписания договора.

Поручитель несет солидарную с покупателем ответственность по договору (п.1.7).

Пунктом 4.1 стороны определили, что в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательства, указанного в п.2.5 настоящего договора, поставщику уплачивается неустойка в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Оценивая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности и неустойки в солидарном порядке обоснованными.

Расчет задолженности и неустойки судом проверен и является правильным.

Принимая во внимание, что стороной ответчика доказательств погашения долговых обязательств и неустойки не представлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, фактическую занятость представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, требования разумности и справедливости, суд определяет, что расходы на оплату услуг представителя истца подлежат взысканию в размере 10000 рублей с каждого.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5863,15 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Первая Топливная Компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ПТК Бридж» в пользу ООО «Первая Топливная Компания» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 838920,80 рублей, неустойку в размере 13709 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Первая Топливная Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5863,15 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с ООО «ПТК Бридж» в пользу ООО «Первая Топливная Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5863,15 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья