РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Иванова И.О., при секретаре судебного заседания Ашракаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-608/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с 17 мая 2017 г. ему выплачивается денежное довольствие в объеме, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу в распоряжении командования. Вместе с тем, он в установленном порядке рапорт о сдачи дел и должности командованию части не подавал, в распоряжение командира воинской части не зачислялся.

В связи с этим административный истец, просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с обеспечением его денежным довольствием не в полном объеме, и обязать командира войсковой части № издать приказ об установлении и выплате ему с 17 мая 2017 г.:

- ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

- ежемесячной надбавки за особые условия службы, в соответствии с перечнем утверждаемым Министром обороны РФ; 

- ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных в суд ЕРЦ МО РФ расчетных листов усматривается, что оспариваемые надбавки административному истцу по 17 мая 2017 г. были выплачены 13 июня 2017 г. 

При этом согласно регистрационному штампу ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением 4 сентября 2017 г. 

Таким образом, с учетом указанного обстоятельства суд полагает, что установленный ст. 219 КАС РФ срок ФИО1 не пропущен, а потому фактические обстоятельства, связанные с оспариваемыми действиями должностного лица, подлежат исследованию.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 15 марта 2016 г. № ФИО1 назначен на воинскую должность помощника начальника штаба (по ЗАС) батальона связи, с 12 марта 2016 г. зачислен в списки личного состава названной воинской части и поставлен на все виды довольствия. 

Из выписки из приказа командующего № общевойсковой армией от 2 декабря 2016 г. № усматривается, что в связи с организационно - штатными мероприятиями административный истец освобожден от ранее занимаемой должности и назначен на равную воинскую должность помощника начальника штаба (по ЗАС) войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 16 мая 2017 г. № ФИО1 полагается с 16 мая 2017 г. сдавшим дела и должность, а также с 17 мая этого же года исключен из списков личного состава воинской части и полагается убывшим к новому месту прохождения службы в войсковую часть №. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлена зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. 

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 14 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с назначением на иную воинскую должность. 

В соответствии с п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011г. № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 до 17 мая 2017 г. проходил военную службу по контракту в воинской должности помощника начальника штаба (по ЗАС) батальона связи войсковой части №, а в последующем был освобожден от указанной должности и назначен на иную воинскую должность. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с 17 мая 2017 г. была прекращена выплата надбавок в связи освобождением его от ранее занимаемой воинской должности и назначением на иную воинскую должность, в связи с чем требования административного иска о возложении обязанности на воинское должностное лицо об установлении и выплате ему с 17 мая 2017 г. ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174 и особые условия военной службы в соответствии с перечнем утверждаемым Министром обороны РФ, а также ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, удовлетворению не подлежат. 

Довод административного истца о том, что он рапорт на сдачу дел и должности командованию воинской части не подавал, на вывод суда не влияет, поскольку приказ о сдаче дел и должности административным истцом не оспаривался, а также сдача дел и должности является не правом, а обязанностью военнослужащего.

При этом действующее законодательство наделяет правом именно командира (начальника) принимать решение о сдаче военнослужащим дел и должности.

Также довод ФИО1 о том, что он командованием воинской части в распоряжение не зачислялся, является несостоятельным, поскольку административный истец установленным порядком назначен на иную воинскую должность и исключен из списков личного состава № в связи с убытием к новому месту прохождения военной службы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий И.О. Иванов