Дело №2-11327/2017 (26) Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.09.2017г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Янковской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по договору в размере 63354 руб. 17 коп., неустойки в размере 159 652 руб. 51 коп. В обоснование иска указано, что 

 между ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки продукции №Е. Истец исполнил свои обязательства по договору и поставил товар на общую сумму 70 541 руб. 99 коп., который покупателем был принят и до настоящего времени не оплачен. 

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал, против заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, свои возражения по иску в суд не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 

 между ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки продукции №Е, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товары наименованием, в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами. Покупатель осуществляет оплату продукции в соответствии со счетом, выставленным поставщиком. 

Со стороны истца обязательства по поставке товара выполнены, что подтверждается товарными накладными №№Е-1228-001 от 

, Е-1228-002 от 

, Е-1228-006 от 

, Е-1229-009 от 

.

Дополнительными соглашениями к указанным выше товарным накладным истцом и ответчиком были оговорены условия о предоставлении отсрочки об оплате товара. 

Товар по указанным товарным накладным ответчиком ИП ФИО1 был принят, никаких замечаний не было, однако не оплачен до настоящего времени.

Согласно выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 

 внесена запись о прекращении деятельности как индивидуального предпринимателя.

19.06.2017г. ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору поставки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с договором поставки, в случае уплаты договора поставки после оговоренного в договоре срока покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый день. 

Поскольку соглашения о заявленной ко взысканию неустойки за образование просроченной задолженности заключено сторонами в письменной форме, задолженность по договору поставки подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки правомерны. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 159 652 руб.51 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Вместе с тем, заявленную ко взысканию сумму неустойки в размере 159 652 руб. 51 коп. суд находит несоразмерной по отношению к сумме задолженности по договору поставки, а также периоду просрочки платежей. Суд учитывает, что истец длительное время не реализовывал свое право на судебную защиту, что повлекло значительное увеличение задолженности по пени. В связи с чем, суд, с целью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым снизить размер пени до размера 63 354 руб. 17 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 3 734 руб. 17 коп., поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 АнатО. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» задолженность по договору поставки в размере 63 354 руб. 17 коп., неустойку в общей сумме 63 354 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1 АнатО. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 734 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Мосягина Е.В.