УИД 03RS0007-01-2019-006806-41

№2-1260/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.

при секретаре Ишариной Р.Р.,

с участием представителя ответчика Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» - ФИО1, действующего по доверенности от 23.08.2019,

представителя третьего лица ООО «СМУ-8» - ФИО2, действующего по доверенности от 05.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что им с 2014 года по настоящее время регулярно уплачивается ответчику плата за капитальный ремонт здания. Оплачивая данную услугу, он свои обязательства выполняет полностью. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. 01 декабря 2018 года ему было сообщено соседкой с нижерасположенного этажа, что он топит с месте где проходят канализационные трубы. По канализационной трубе сочилась вонючая вода. У верхних соседей труба была сухая. Квартира была непригодна для проживания 14 дней. Брак ремонтной работы осуществленной в августе 2018 года, выполненной в рамках капитального ремонта был устранен только 14 декабря 2018 года. Чем был причинен моральный и физический вред. Им была направлена в адрес ответчика претензия, однако претензия удовлетворена не была. В связи с чем, просит взыскать солидарно НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» ущерб в размере 59297 руб., стоимость вскрытия листа гиспокартона вызванным частным мастеров в размере 1000 руб., расходы за юридические услуги в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 633 руб., моральные и физические неудобства ввиду невозможности проживания в квартире 14 дней в сумме 10000 руб., неустойку в размере 59297 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 5000 руб., комиссию за оплату стоимости независимой экспертиза в размере 50 руб., стоимость телеграмм в размере 400 руб., штраф в бюджет в размере цены иска, согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СМУ-8». От привлечения ООО «СМУ-8» в числе соответчиков ФИО3 отказался, сославшись на то, что считает надлежащим ответчиком НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что НОФ Региональный оператор является не надлежащим ответчиком, поскольку капитальный ремонт системы водоснабжения и водоотведения жилого дома №... производился в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 27.12.2013 № 634. Работы по капитальному ремонту осуществлялись подрядной организацией ООО «СМУ-8» на основании Договора подряда № 21 С/РБ от 09 января 2018 года.

Представитель третьего лица ООО «СМУ-8» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО «СМУ-8» производился капитальный ремонт системы водоснабжения и водоотведения. После замены труб никаких протечек не имелось. Согласно заключению судебной экспертизы вина ООО «СМУ-8» в некачественном ремонте не установлена. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 179 Жилищного кодекса средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судом установлено, что квартира ..., расположенная по адресу г...., принадлежит на праве собственности ФИО3

09 января 2018 года между НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (Заказчик) и ООО «СМУ-8» (Подрядчик) в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 27.12.2013 № 634, заключен договор подряда №1 С/РБ, согласно которому Подрядчик обязался на основании Технического задания в соответствии с проектом, в установленные договором сроки выполнить по заданию Заказчика комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Уфа, ... Срок окончания выполнения работ не позднее 01 октября 2018 года.

Согласно п.5.1.3 Договора подряда Подрядчик (ООО «СМУ-8») обязан обеспечить возмещение собственникам помещений в многоквартирном доме материального ущерба, нанесенного по вине Подрядчика.

Истец ссылается на то, что 01 декабря 2018 года по вине ответчика произошло затопление принадлежащей ему квартиры. Однако каких-либо актов, составленных управляющей компанией по факту затопления 01 декабря 2018 года истцом суду не представлено.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины, лежит на причинителе вреда.

Кроме того, в силу ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Отчету № 13737 об определении рыночной стоимости восстановительных ремонтных работ ООО «Центр-Консалтинг» от 30.04.2019 года, стоимость восстановительных ремонтных работ по адресу: г.Уфа, ... кв...., составляет 59 297 руб.

В рамках разбирательства по делу с целью определения наличия повреждений квартиры истца, причин образования повреждений, стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г.Уфа, ... кв.... судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро». 

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» №Н335-3-23102019-1-19 от 20.10.2019 в квартире, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, ..., кв. ..., имеются следующие повреждения: механические повреждения потолочных панелей ПВХ у ниши прокладки труб. Отсутствует потолочный ПВХ плинтус у ниши. Разобрана облицовка гипсокартонным листом ниши и демонтирована керамическая плитка в месте ниши. Данные повреждения возникли путем механического воздействия, т.е. они возникли в результате демонтажа облицовки ГКЛ ниши для обеспечения доступа к стоякам. Все выше перечисленные повреждения возникли в результате механического воздействия и не могли быть получены в результате протечки канализационной трубы в квартире. Стоимость ремонта согласно локальному сметному расчету составляет 31 010,4 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключение эксперта Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» №Н335-3-23102019-1-19 от 20.10.2019 представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался. 

Оценив данное заключение, а так же представленные истцом доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает их объективными и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что повреждения в квартире истца возникли в результате демонтажа облицовки ГКЛ ниши для обеспечения доступа к стоякам при замене стояков водоснабжения и водоотведения.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) и пунктами 5-7 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) определен состав общего имущества в многоквартирном доме и входящий в него перечень внутридомовых инженерных систем.

Обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Таким образом, в случае если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника (или нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире, для проведения ремонтных работ специальными бригадами подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что за повреждения в квартире истца, возникшие в результате демонтажа облицовки ГКЛ ниши для обеспечения доступа к стоякам при замене стояков водоснабжения и водоотведения ответчик не несет ответственность, поскольку обеспечение доступа к вышеуказанным стоякам является прямой обязанностью истца как собственника жилого помещения. 

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Е.А.Оленичева