Дело № 12-33/2018

РЕШЕНИЕ

г.Суоярви 24 июля 2018 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Ерохина В.Г., рассмотрев жалобу ООО «Водоканал» на постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2018, 

установила:

Постановлением государственного инспектора труда в Республике Карелия ООО «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

09.06.2018 ООО «Водоканал» обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить. Кроме того, указано на возможность применения ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Водоканал» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня, обязательных психиатрических освидетельствований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения внеплановой проверки главным государственным инспектором труда по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ООО «Водоканал» выявлены нарушения требований ст. 69, 212, 213, 219 Трудового кодекса РФ, п.27 Приложения №2 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302Н, постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающими в условиях повышенной опасности», приказа Минздрава России от 15.12.2014 №835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров». Так, работодатель допустил работника ФИО1, исполняющего обязанности водителя, к работе без предварительного медицинского осмотра, без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, без предрейсовых медицинских осмотров. 

Действия ООО «Водоканал» квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абз. 14 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

В силу статьи 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников).

В соответствии с пунктом 15 данного Перечня такие обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении работников, занятых на работах, в том числе на транспорте.

Пунктом 1 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", в том числе водители, обязаны проходить обязательное психиатрическое освидетельствование.

Согласно трудовому договору № 5 от 01.09.2016 на работу в ООО «Водоканал» на должность водителя дежурной аварийной машины принят ФИО1 Работа ФИО1 в должности водителя, связана с источником повышенной опасности, а также работой в условиях повышенной опасности. В силу вышеназванных норм ФИО1 мог бы был принят работодателем на работу на должность водителя только после предъявления документов, свидетельствующих о прохождении обязательного предварительного медицинского осмотра, о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования. 

Кроме того, в силу п.6 Приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Проверкой установлено, что при выезде водителя ФИО1, работодатель обязан был обеспечить предрейсовый медицинский осмотр. Однако, в период с июня по октябрь 2017 года (июнь – 7, 8, 9, 13, 14, 15 и другие дни; июль – 3,4,5 и другие дни и т.д.), ФИО1 в течение рабочего времени привлекался к работе в должности водителя, при этом документы, свидетельствующие о прохождении им обязательного предрейсового медицинского осмотра, при проведении проверки не имелось.

Проанализировав указанные выше положения закона и нормативных актов, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что требование о прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров распространяется на работника ООО «Водоканал» – водителя ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается актом проверки №7-1788-17-ОБ/164/27/1 от 27.12.2017, протоколом об административном правонарушении №7-1788-17-ОБ/164/27/3-264 от 14.05.2018, иными письменными материалами дела.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности общества в совершении данного административного правонарушения.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения ООО «Водоканал» требований законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные в ходе проверки нарушения образуют состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Представленные к жалобе документы – медицинская справка о допуске ФИО1 к управлению транспортным средством от 23.12.2016 не подтверждает отсутствие вины общества в совершении правонарушения, поскольку ФИО1 был принят в качестве водителя 01.09.2016 без предъявления им документов, свидетельствующих о прохождении обязательного предварительного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования. Документов, свидетельствующих о прохождении ФИО1 обязательного предрейсового медицинского осмотра в указанные в протоколе и постановлении даты на момент проведения проверки не имелось.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям (возможность причинения вреда жизни и здоровью как самих водителей, так и третьих лиц), в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам заявителя, постановление о привлечении общества к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом, необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае факт совершения административного правонарушения был выявлен должностным лицом в ходе проведенной 27.12.2017 проверки. Соответственно, срок давности привлечения общества к административной ответственности за нарушение трудового законодательства по ч. 3 ст. 5.27. 1 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая степень общественной опасности и вины нарушителя, характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, критерии соразмерности, трудное финансовое состояние общества, наложение административного штрафа в размере, определенном оспариваемым постановлением, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, считаю возможным снизить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ от 24.05.2018 вынесенное в отношении ООО «Водоканал» подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 55000 рублей.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 24.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить, снизить размер подлежащего взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» административного штрафа со 110000 рублей до 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ООО «Водоканал» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья 

В.Г. Ерохина