Дело № 2а-693/2021

36RS0035-01-2021-000903-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 11 июня 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» об оспаривании бездействия и решений саморегулируемой организации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» об оспаривании бездействия и решений саморегулируемой организации, по тем основаниям, что, 16 января 2021 г. ответчиком были рассмотрены жалобы ФИО1, направленные с обращением прокуратуры Семилукского района № 1р-2019 от 13 ноября 2019 г. и от 14 ноября 2019 г., № 1389ж-2019 от 10 декабря 2019г. на действия кадастрового инженера ФИО2 (жалобы № 626-19, 650-19, 680-19), о чем имеется выписка из протокола № 02-20/МВД заседания отдела дисциплинарной ответственности Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» от 16 января 2020 г. с выводами о том, что кадастровым инженером ФИО2 все процедуры кадастровой деятельности выполняются в соответствии с установленными требованиями.

26 января 2021 г. вступило в законную силу решение Семилукского районного суда Воронежской области по гражданскому делу № 2-245/2020 в соответствии с которым установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>., проходящие через характерные точки со следующими координатами:

Номер точки 

Координаты 

X 

V 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Координаты границ смежного земельного участка № в межевом плане, подготовленном 19 ноября 2019 г. кадастровым инженером ФИО2 по договору на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствуют координатам этих же границ, указанным во вступившем в законную силу решении суда. Следовательно, изложенные в Выписке из протокола № 02-20/МДВ заседания Отдела дисциплинарной ответственности Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» от 16 января 2020 г. выводы организации о том, что кадастровым инженером ФИО2 все процедуры кадастровой деятельности выполняются в соответствии с установленными требованиями, противоречат вступившему в законную силу решению суда.

На момент обращения с административным исковым заявлением в суд истец не располагает копиями решений, принятыми саморегулируемой организацией по жалобам ФИО1 от 26 ноября 2019 г., 27 ноября 2019 г., 29 ноября 2019 г., также до настоящего времени не располагает сведениями, что жалобы истца от 26 ноября 2019г., 27 ноября 2019г., 29 ноября 2019г. саморегулируемой организацией были зарегистрированы.

Административный истец М.Л.ИБ. просит признать незаконным бездействие Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров», выразившегося в непринятии должных мер по жалобам ФИО1 на несоблюдение кадастровым инженером ФИО2 требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений при выполнении кадастровых работ в отношении смежного земельного участка №.

В судебное заседание административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду письменные возражения. 

Представитель прокуратуры Семилукского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель прокуратуры Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просить рассмотреть дело в отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами (ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

22 октября 2019 г. кадастровым инженером ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка (л.д.87 Том 1).

Административным истцом в адрес инженера ФИО2 были направлены требования о согласовании местоположении границ с их установлением на местности от 06 ноября 2019 г. (л.д.90-93 Том 1).

Кроме того, ФИО1 неоднократно направлялись в адрес кадастрового инженера ФИО2 обращения, посредством информационно-телекоммуникационных сети «Интернет» от 07 ноября 2019 г., 20 ноября 2019 г.,21 ноября 2019 г., 23 ноября 2019 г., 27 ноября 2019 г.,28 ноября 2019 г., (л.д.94-97, 111-115, 130-131,).

Согласно материалам дела, ассоциацией «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» в адрес административного истца направлены исчерпывающие ответы на все поставленные в обращении вопросы, и в дальнейшем переписка с административным истцом была прекращена.

Также, ФИО1 в адрес инженера ФИО2 были направлены возражения о местоположении границ земельного участка, датированные 19 ноября 2019 г. (л.д.108 Том 1).

ФИО1 в адрес прокуратуры Семилукского района Воронежской области направлены жалобы в отношении кадастрового инженера ФИО2, в установленный законом срок на данные жалобы даны ответы.

16 января 2020 г. состоялось заседание отдела дисциплинарной ответственности А СРО «Кадастровые инженеры», согласно выписки из протокола № 02-20/МДВ заседания отдела доводы, указанные в жалобе не нашли подтверждения, дисциплинарное производство в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава дисциплинарного правонарушения (л.д.176-177, 233-235 Том 1).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 31 августа 2020 г. установлены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. (л.д.71-86 Том 1). Апелляционным определением Воронежского областного суда от 26 января 2021 г. решение Семилукского районного суда от 31 августа 2020 г. оставлено без изменения (л.д.53-69 Том 1).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии ст. 30 Федерального закона от 30.12.2015 № 452-ФЗ «О кадастровой деятельности», саморегулируемые организации кадастровых инженеров создаются в организационно-правовой форме ассоциаций (союзов), основанных на членстве в них кадастровых инженеров, в целях обеспечения условий для профессиональной деятельности кадастровых инженеров, разработки и утверждения для членов таких саморегулируемых организаций стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров, а также в целях осуществления контроля за соблюдением кадастровыми инженерами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений и установленных саморегулируемой организацией кадастровых инженеров стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров.

Как следует из положений ст. 39 Федерального закона от 30.12.2015 N 452-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания о нарушении прав и законных интересов административного истца и соблюдение срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что заявленные административным истцом требования не направлены на защиту нарушенного права. Административным истцом объективных доказательств и доводов нарушения ее конкретных прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика бездействия, выразившегося в непринятии должных мер по жалобе ФИО1 на несоблюдение кадастровым инженером ФИО2 требований федерального закона и иных нормативных актов, поскольку представленные жалобы ФИО1 по сути направлены на пересмотр вынесенного решения от 31 августа 2020 г., со стороны административного ответчика, не усматривается бездействия, жалобы были рассмотрены, даны письменные ответы, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены, а заявленные требования носят надуманный характер, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Разрешая заявленные ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и привлечении в качестве заинтересованного лица Управления Росреестра по Воронежской области, суд определил отказать в данных ходатайствах, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу. Кроме того, стороной административного истца не предоставлено относимых и допустимых доказательств в рамках судебного разбирательства, что для административного истца наступили какие-либо неблагоприятные последствия по вине административного ответчика, что нарушены его права и свободы, которые необходимо восстановить.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» об оспаривании бездействия и решений саморегулируемой организации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2021 г.

Дело № 2а-693/2021

36RS0035-01-2021-000903-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 11 июня 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» об оспаривании бездействия и решений саморегулируемой организации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» об оспаривании бездействия и решений саморегулируемой организации, по тем основаниям, что, 16 января 2021 г. ответчиком были рассмотрены жалобы ФИО1, направленные с обращением прокуратуры Семилукского района № 1р-2019 от 13 ноября 2019 г. и от 14 ноября 2019 г., № 1389ж-2019 от 10 декабря 2019г. на действия кадастрового инженера ФИО2 (жалобы № 626-19, 650-19, 680-19), о чем имеется выписка из протокола № 02-20/МВД заседания отдела дисциплинарной ответственности Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» от 16 января 2020 г. с выводами о том, что кадастровым инженером ФИО2 все процедуры кадастровой деятельности выполняются в соответствии с установленными требованиями.

26 января 2021 г. вступило в законную силу решение Семилукского районного суда Воронежской области по гражданскому делу № 2-245/2020 в соответствии с которым установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>., проходящие через характерные точки со следующими координатами:

Номер точки 

Координаты 

X 

V 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Координаты границ смежного земельного участка № в межевом плане, подготовленном 19 ноября 2019 г. кадастровым инженером ФИО2 по договору на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствуют координатам этих же границ, указанным во вступившем в законную силу решении суда. Следовательно, изложенные в Выписке из протокола № 02-20/МДВ заседания Отдела дисциплинарной ответственности Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» от 16 января 2020 г. выводы организации о том, что кадастровым инженером ФИО2 все процедуры кадастровой деятельности выполняются в соответствии с установленными требованиями, противоречат вступившему в законную силу решению суда.

На момент обращения с административным исковым заявлением в суд истец не располагает копиями решений, принятыми саморегулируемой организацией по жалобам ФИО1 от 26 ноября 2019 г., 27 ноября 2019 г., 29 ноября 2019 г., также до настоящего времени не располагает сведениями, что жалобы истца от 26 ноября 2019г., 27 ноября 2019г., 29 ноября 2019г. саморегулируемой организацией были зарегистрированы.

Административный истец М.Л.ИБ. просит признать незаконным бездействие Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров», выразившегося в непринятии должных мер по жалобам ФИО1 на несоблюдение кадастровым инженером ФИО2 требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений при выполнении кадастровых работ в отношении смежного земельного участка №.

В судебное заседание административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду письменные возражения. 

Представитель прокуратуры Семилукского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель прокуратуры Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просить рассмотреть дело в отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами (ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

22 октября 2019 г. кадастровым инженером ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка (л.д.87 Том 1).

Административным истцом в адрес инженера ФИО2 были направлены требования о согласовании местоположении границ с их установлением на местности от 06 ноября 2019 г. (л.д.90-93 Том 1).

Кроме того, ФИО1 неоднократно направлялись в адрес кадастрового инженера ФИО2 обращения, посредством информационно-телекоммуникационных сети «Интернет» от 07 ноября 2019 г., 20 ноября 2019 г.,21 ноября 2019 г., 23 ноября 2019 г., 27 ноября 2019 г.,28 ноября 2019 г., (л.д.94-97, 111-115, 130-131,).

Согласно материалам дела, ассоциацией «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» в адрес административного истца направлены исчерпывающие ответы на все поставленные в обращении вопросы, и в дальнейшем переписка с административным истцом была прекращена.

Также, ФИО1 в адрес инженера ФИО2 были направлены возражения о местоположении границ земельного участка, датированные 19 ноября 2019 г. (л.д.108 Том 1).

ФИО1 в адрес прокуратуры Семилукского района Воронежской области направлены жалобы в отношении кадастрового инженера ФИО2, в установленный законом срок на данные жалобы даны ответы.

16 января 2020 г. состоялось заседание отдела дисциплинарной ответственности А СРО «Кадастровые инженеры», согласно выписки из протокола № 02-20/МДВ заседания отдела доводы, указанные в жалобе не нашли подтверждения, дисциплинарное производство в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава дисциплинарного правонарушения (л.д.176-177, 233-235 Том 1).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 31 августа 2020 г. установлены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. (л.д.71-86 Том 1). Апелляционным определением Воронежского областного суда от 26 января 2021 г. решение Семилукского районного суда от 31 августа 2020 г. оставлено без изменения (л.д.53-69 Том 1).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии ст. 30 Федерального закона от 30.12.2015 № 452-ФЗ «О кадастровой деятельности», саморегулируемые организации кадастровых инженеров создаются в организационно-правовой форме ассоциаций (союзов), основанных на членстве в них кадастровых инженеров, в целях обеспечения условий для профессиональной деятельности кадастровых инженеров, разработки и утверждения для членов таких саморегулируемых организаций стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров, а также в целях осуществления контроля за соблюдением кадастровыми инженерами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений и установленных саморегулируемой организацией кадастровых инженеров стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров.

Как следует из положений ст. 39 Федерального закона от 30.12.2015 N 452-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания о нарушении прав и законных интересов административного истца и соблюдение срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что заявленные административным истцом требования не направлены на защиту нарушенного права. Административным истцом объективных доказательств и доводов нарушения ее конкретных прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика бездействия, выразившегося в непринятии должных мер по жалобе ФИО1 на несоблюдение кадастровым инженером ФИО2 требований федерального закона и иных нормативных актов, поскольку представленные жалобы ФИО1 по сути направлены на пересмотр вынесенного решения от 31 августа 2020 г., со стороны административного ответчика, не усматривается бездействия, жалобы были рассмотрены, даны письменные ответы, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены, а заявленные требования носят надуманный характер, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Разрешая заявленные ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и привлечении в качестве заинтересованного лица Управления Росреестра по Воронежской области, суд определил отказать в данных ходатайствах, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу. Кроме того, стороной административного истца не предоставлено относимых и допустимых доказательств в рамках судебного разбирательства, что для административного истца наступили какие-либо неблагоприятные последствия по вине административного ответчика, что нарушены его права и свободы, которые необходимо восстановить.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» об оспаривании бездействия и решений саморегулируемой организации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2021 г.

1версия для печати