Дело № (СО МО МВД РФ "Шатурский" №)______________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 27 сентября 2017 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя – адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Баркаловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, двигалась на нем в темное время суток на не регулируемом перекрестке 

<

адрес>-

<

адрес> в д.

<

адрес>. Являясь участником дорожного движения, в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, не стала соблюдать относящиеся к ней требования пунктов 8.1, 13.12 ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В нарушение требования пункта 13.12 ПДД РФ ФИО1 при выполнении поворота налево не уступила дорогу автомобилю марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, двигавшемся во встречном направлении прямо, выехав на полосу движения последнего и перегородив его полосу движения, чем создала опасность для движения, вследствие чего совершила столкновение автомобилей. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ-21074» Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни, в виде тупой травмы грудной клетки: закрытого перелома тела грудины без смещения, травматического пневмоторакса справа.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной и показала, что впервые ехала по дороге из 

<

адрес>. При повороте налево смотрела на навигатор и не заметила ехавшую навстречу машину. Произошло столкновение, от которого она сама пострадала, так как повредила левую кисть. В содеянном раскаивается. Признательные показания ФИО1 подтвердила в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте (л.д.135-139).

В ходе судебного разбирательства вина ФИО1, помимо ее признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, заключениями автотехнической и судебно-медицинской экспертиз, протоколом осмотра транспортных средств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что подъехал к перекрестку в д

<

адрес> со скоростью 60 км/час. Ремнем безопасности не был пристегнут. Сзади сидела мать, а спереди в детском кресле двухлетняя дочь. Впереди ехали автомобили. Неожиданно перед ним налево стал поворачивать автомобиль, который выехал на его полосу движения. Так как из-за маленького расстояния до машины ФИО1 не успел среагировать, произошло столкновение автомобилей. Пострадали его мама и дочка. Сам почувствовал боль в груди на другой день. Был госпитализирован с переломом грудины. 

Свидетель ФИО6 – мама потерпевшего показала, что сидела сзади, ремнем безопасности не была пристегнута. Как произошло столкновение, не знает, так как за движением не наблюдала. В результате столкновения, ударившись головой о кресло, потеряла сознание. 

Свидетель ФИО7 - инспектор ДПС МО МВД России «Шатурский», показал, что вместе с ФИО8 в момент столкновения автомобилей находился на перекрестке в 

<

адрес> и видел, как водитель «Фольксваген Поло» при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21074. ФИО8 оказали помощь пострадавшим. Водитель ФИО14 не был пристегнут ремнем безопасности, жаловался на боли в груди. Со слов ФИО14 он ехал со скоростью 60 км/час. Его пассажир женщина также не была пристегнута. Спереди в детском кресле сидел ребенок. Водитель ФИО1 от госпитализации отказалась, хотя у нее была повреждена кисть. В момент происшествия было темно, на дороге имелась горизонтальная разметка, асфальт был сухой. Со слов ФИО1, при повороте налево не увидела движущийся во встречном направлении автомобиль ФИО14. На данном участке дороги установлено ограничение скорости до 50 км/час.

Свидетель ФИО8 – инспектор ДПС МО МВД России «Шатурский» подтвердил показания ФИО15, показав также, что и ФИО1 и ФИО14 были доставлены в больницу на освидетельствование. Оба были трезвы. 

Свидетель ФИО9 – муж подсудимой, показал, что ехал на машине позади жены. В 

<

адрес> ехали впервые и дороги не знали. Перед поворотом налево супруга включила сигнал поворота. Видимо не заметила ехавший во встречном направлении автомобиль ФИО14, так как перед ним ехал поток других машин. 

Свидетель ФИО10 - фельдшер скорой помощи показала, что на место происшествия в 

<

адрес> прибыла примерно в 20 часов. Среди пострадавших была женщина, ребенок, девушка. После оказания первой помощи женщину и ребенка доставили в больницу. 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на месте дорожно-транспортного происшествия в 

<

адрес> дорожное покрытие в виде асфальта, без выбоин, имеется горизонтальная разметка. На месте ДТП обнаружены автомобили «Фольксваген Поло», регистрационный знак № и «ВАЗ-21074», у которых имеются повреждения спереди, в частности разбиты фары, имеются вмятины кузова спереди (л.д.9-14).

Оба автомобиля были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.144-149,191-196).

Из заключения автотехнической экспертизы следует, что водитель автомобиля «Фольксваген Поло» в процессе движения должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ (л.д.171-172).

Из заключения судмедэксперта следует, что у Потерпевший №1 после происшествия обнаружена тупая травма грудной клетки: закрытый перелом тела грудины без смещения, травматический пневмоторакс справа, образовавшаяся от однократного воздействия твердого тупого предмета в области передней поверхности грудной клетки в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни (л.д.165-168).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1, подтверждающаяся ее признательными показаниями о нарушении правил дорожного движения, а также и согласующимися показаниями потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО10, а также и объективными доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, заключениями автотехнической и судебно-медицинской экспертиз, протоколом осмотра транспортных средств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вредя здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, в частности наличие на 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 не имеется, а смягчающими – суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, частичная компенсация морального вреда (30000 рублей), наличие на 

<

данные изъяты> нарушение потерпевшим пунктов 2.1.2 и 10.5 Правил дорожного движения, поскольку при движении превысил скорость движения и не был пристегнут ремнем безопасности, основании п.Г ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд учитывал и требования ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в части компенсации морального вреда в размере 770000 рублей, обосновывая свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия испытал физические и нравственные страдания от полученных по вине подсудимой телесных повреждений, а также и в части расходов на представителя в размере 40000 рублей.

Подсудимая ФИО1 иск в части компенсации морального вреда признала частично, считая требования завышенными, поскольку в ДТП Потерпевший №1 превысил скорость движения и не был пристегнут ремнем безопасности, что значительно увеличило степень причиненного ему вреда, а в части затрат на представителя подсудимая иск признала полностью. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исков в части компенсации морального вреда с учетом положений ст.151, 1099-1101 ГК РФ, требований разумности, справедливости, понесенных страданий потерпевшими, обстоятельств совершенного преступления, в частности то, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух источников повышенной опасности, владельцем одного из которых является сам потерпевший. Кроме этого, суд учитывал и нарушение потерпевшим пунктов 2.1.2 и 10.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку при движении ФИО14 превысил скорость движения, ехав со скоростью 60 км/час, тогда как на участке дороги, на котором произошло столкновение автомобилей, установлено ограничение скорости до 50 км/час, и п.2.1.2, так как не был пристегнут ремнем безопасности. На основании п.1 и п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ иск в части затрат на услуги представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Шатурским филиалом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области заявлен гражданский иск в части возмещения материального ущерба, затраченного на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 49256 рублей, который ФИО1 полностью признала.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ иск должен быть удовлетворен в полном объеме. 

Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории Егорьевского муниципального района Московской области без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц (каждое 10-е число) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Шатурского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> гражданский иск в части возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в размере 49256 (сорок девять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 гражданский иск в части компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей и процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий: Терентьев И.Н.