дело У

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИА1

29 августа 2017 года Х

Судья Октябрьского районного суда Х Харитонов А.С.

при секретаре А4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТехФинанс» к А2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехФинанс» обратился в суд с иском к А2 о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, согласно которого ООО «ТехФинанс» предоставил А2 сумму займа в размере 406500 рублей на срок до 00.00.0000 года под 10% в месяц. В обеспечение договора займа между сторонами был заключен договор залога У от 00.00.0000 года в соответствии, с которым А2 передает в залог автомобиль Mercedes – BenzGL 450 4Matic, 2007 выпуска. Однако обязательства по договору займа ответчик не исполняет. 00.00.0000 года в адрес ответчика направлялось требования о погашении имеющейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 406500 рублей, проценты за пользование займом в размере 1341480 рублей, неустойку в размере 406500 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mercedes – BenzGL 450 4 Matic, 2007 выпуска, определив его продажу с торгов с начальной стоимостью в размере 1255000 рублей, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24972 рубля. 

В судебном заседании представитель истца ООО «ТехФинанс» -А6 (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года) исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении.

Ответчик А2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» - А5 (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года) в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что ранее между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в обеспечении которого был заключен договор залога транспортного средства Mercedes – BenzGL 450 4 Matic, 2007 выпуска, на основании заочного решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, была взыскана задолженность с ответчика и обращено взыскание на предмет залога, кроме этого согласие Банк на перезалог автомобиля не давал.

В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС по Х не явился, извещены надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом согласия представителя истца и представителя третьего лица, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года ООО «ТехФинанс» (кредитор) заключило договор процентного займа У с А2 (заемщик), во исполнение которого истец передал ответчику сумму займа в размере 406500 рублей, под 10 % в месяц. 

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа истец и ответчик заключили договор У от 00.00.0000 года о залоге движимого имущества, предметом которого является транспортное средствоMercedes – BenzGL 450 4Matic, 2007 выпуска,VINУ, двигатель: У, шасси: отсутствует, ПТС: Х.

Денежные средства по договору займа ответчик А2 обязалась возвратить в срок до 00.00.0000 года.

Согласно п. 5.1 договора процентного займа, заемщик обязуется возвратить всю сумму займа и начисленные проценты в срок до 00.00.0000 года путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитору по приходному кассовому ордеру либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора либо иным способом в соответствии с действующим законодательством по соглашению сторон. 

В соответствии с п. 7.2. договора процентного займа от 00.00.0000 года годав случае нарушения срока возврата Заемщиком Кредитору суммы займа и\или процентов за пользование займом он уплачивает Кредитору неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании ответчик А2 обязательства по договору займа не исполнила. 

00.00.0000 года стороной истца было направлено заказным письмом в адрес ответчика требование о возврате задолженности в срок до 00.00.0000 года, которое осталось без удовлетворения. 

Согласно представленной информации МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» транспортное средство Mercedes – BenzGL 450 4Matic, 2007 выпуска,VINУ, двигательУ, шасси: отсутствует, ПТС: Х, находится под запретом на регистрационные действия, ограничение наложено судебным приставом.

В ходе исполнительного производства У-ИП судебным приставом исполнителем на основании постановления от 00.00.0000 года был наложен арест на автомобиль Mercedes – BenzGL 450 4Matic, 2007 выпуска,VINУ, двигатель: У шасси: отсутствует, ПТС: Х, должник А2, взыскатель: Восточно - Сибирский банк Сбербанк России, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1885597,20 руб.

В ходе исполнительного производства У-ИП судебным приставом исполнителем на основании постановления от 00.00.0000 года было возбуждено исполнительное производства об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Mercedes – BenzGL 450 4Matic, 2007 выпуска,VINУ, двигатель: У, шасси: отсутствует, ПТС: Х, должник А2, взыскатель: Восточно - Сибирский банк Сбербанк России, на основании вступившего в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по делу по иску АО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к А2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена в связи, с чем истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 406500 рублей проценты за пользование займом в размере 1341480 рублей (за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года), неустойку с учетом уменьшения в размере 406500 рублей (за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по договору займа, а также размер процентов за пользование денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета со стороны ответчика не представлено), возражений относительно требований о взыскании задолженности по договору займа по сумме основного долга и процентов по договору ответчик не представила, суд полагает требования стороны истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору подлежащими удовлетворению, расчет процентов по договору судом проверен, является арифметически правильным. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, полагает необходимым уменьшить размер заявленной истцом неустойки, снизив с 406500 рублей до 50 000 рублей, поскольку за пользование денежными средствами до его возврата ответчик обязан уплачивать истцу проценты по договору, при этом, проценты, взыскиваемые ООО «ТехФинанс» за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. 

В связи с чем, поскольку с момента получения денежных средств, в нарушение обязательств по договору залога, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 406500 рублей, проценты по договору в размере 1341480 рублей, неустойку с учетом снижения в размере 50000 рублей.

Рассматривая требования стороны истцаоб обращении взыскания на заложенное имущество - автомобильMercedes – BenzGL 450 4Matic, 2007 выпуска,VINУ, двигатель: У, шасси: отсутствует, ПТС: Х, то суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований в указанной части по следующим основаниям.

Согласно ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если иное не установлено законом. Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков. 

Согласно п.4.2.3. договора залога транспортного средства У от 00.00.0000 года заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору У от 00.00.0000 года между ПАО Сбербанк и А2, не допускается передача, в том числе залог, аренда, а также продажа или отчуждение иным способом Предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия Залогодержателя.

Таким образом, транспортное средство, заложенное по договору залога У от 00.00.0000 года годаможет быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога по договору заключенному ранее между ПАО Сбербанк и А2 от 00.00.0000 года и на который обращено взыскание по решению суда в счет обязательств ответчика перед ПАО Сбербанк, оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль по неисполненным обязательствам А2 перед ООО «ТехФинанс» с учетом заключенного договора залога на спорный автомобильот 00.00.0000 года не имеется, т.к. на момент заключения договора залога У от 00.00.0000 года спорный автомобиль уже являлся предметом залога по иным обязательствам, более того, согласие на перезалог от ПАО Сбербанк получено не было, следовательно, заключенный между А2 и ООО «ТехФинанс» договор залога У от 00.00.0000 года не влечет никаких правовых последствийдля сторон, следовательно, вудовлетворении требований в указанной части, в рассматриваемом случае об обращении взыскания на спорный автомобиль надлежит отказать. 

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В рамках гражданского дела ООО «ТехФинанс» были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, данные расходы подтверждены соответствующей квитанцией об оплате – платежным поручением У от 00.00.0000 года, заключенным договором на оказание юридической помощи (представительских услуг).

Рассматривая заявленные требования по возмещению услуг представителя, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний по настоящему делу с участием представителя истца, с учетом их сложности и длительности, объема выполненной работы по делу, суд полагает заявленный размер требований о взыскании расходов на представителя соответствует требованиям разумности и справедливости, а также объему выполненной представителем по делу работы. Таким образом, с ответчика в пользу стороны истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в пользу ООО «ТехФинанс» подлежат взысканию с А2 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере 18972 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТехФинанс» удовлетворить частично. 

Взыскать с А2 в пользуООО «ТехФинанс» задолженность по договору займав размере 406500 рублей, проценты по договору займа в размере 1341480 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 972 рубля, а всего взыскать 1821952 рубля.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Копия верна.

Председательствующий: Харитонов А.С.