дело №2-829/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО7 Петровой о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее ООО «Редут») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец в обоснование исковых требований указал, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор ... на предоставление кредитной карты ... с суммой кредитного лимита в размере ... рублей под 22% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, допуская неоднократные просрочки платежей. ... на основании договора цессии совершена переуступка прав требований ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут», ... последний переуступил свои права ООО «Редут». Сумма задолженности ответчика образовалась за период с ... по ... составила ... рублей ... копейка, в том числе ... рубля ... копейки – сумма основного долга, ... рублей ... копеек – сумма задолженности по уплате процентов, ... рублей ... копеек – сумма штрафных санкций. 

Представитель истца ООО «Редут» ФИО4, действующая на основании доверенности от ... ..., в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен договор ... об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ... с суммой кредитного лимита ... рублей с обязательством уплаты 22% годовых, а минимальный платеж по кредиту 5% от ссудной задолженности (л.д.63).

Кредитная карта была получена ответчиком ....

В соответствии с условиями договора, минимальный платеж по кредиту составляет 5% от ссудной задолженности, плата за пропуск минимального платежа впервые – ... рублей, 2 раз - ... рублей; 3 раз - ... рублей, 4 и последующие разы - ... рублей, проценты за сверхлимитную задолженность по картсчету-30% (л.д.28).

... на основании договора цессии совершена переуступка прав требований ПАО «Татфондбанк» ООО «Служба взыскания «Редут», ... последний переуступил свои права ООО «Редут» (л.д.30-32, 34-39). 

... истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования (л.д.24-26).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

ФИО5 ФИО1 договор цессии не оспаривает.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности морового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... был отменен судебный приказ от ... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СВ «Редут» кредитной задолженности в размере ... рублей ... копеек (л.д.8, 9).

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика образовалась за период с ... по ... и составила ... рублей ... копейка, в том числе ... ... рубля ... копеек – сумма основного долга, ... рублей ... копеек – сумма задолженности по уплате процентов, ... рублей ... копеек – сумма штрафных санкций. 

Суд, при таких обстоятельствах полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере ... рубля ... копеек, задолженности по уплате процентов - ... рублей ... копеек, штрафных санкций - ... рублей ... копеек, подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истец уплатил ... рублей ... копейки госпошлины при обращении в суд с настоящим иском. Указанную сумму следует возместить за счет ответчика.

Выводы суда подтверждаются материалами дела. 

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в судебном заседании обстоятельств дают суду основание для удовлетворения исковых требований истицы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО8 Петровой о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 Петровой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору ... от ... состоянию на ... основной долг в размере ... рубля ... копеек, задолженность по уплате процентов - ... рублей ... копеек, штрафные санкции - ... рублей ... копеек, возврат государственной пошлины – ... рублей ... копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская