Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации. 

7 августа 2017 года. г. Рязань.

Судья Железнодорожного районного суда города Рязани ФИО1

при секретаре Широковой С.И.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Кин ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной. Требования мотивированы тем, что ее мать – ФИО8 являлась собственником квартиры по адресу 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истица, вернувшись из Германии обнаружила, что спорная квартира продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ее внучке – ФИО3 Из договора купли продажи следует, что ее дочь – ФИО17 действовала в интересах ее матери - ФИО8 на основании генеральной доверенности. Полагает, что на момент составления генеральной доверенности ФИО8 из-за состояния психического здоровья и в силу своего преклонного возраста не могла понимать значения своих действий и как следствие не осознавала, с какой целью составлялась данная доверенность. С учетом поступивших уточнений просит признать доверенность, удостоверенную ФИО9, нотариусом Домодедовского нотариального округа Московской области, зарегистрированную в реестре за №, номер бланка № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной. Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель истца исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчица и ее представители иск не признали, представитель ответчика ФИО4 суду пояснила, что на момент оформления доверенности ФИО8 была психически здорова.

Нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

По смыслу ст. 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 185.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 44 Основ законодательства РФ о нотариате, содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 177 ГК РФ.Проанализировав нормы действующего законодательства, доводы сторон, представленные ими доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании доверенности и договора купли - продажи квартиры недействительными не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подписала доверенность на продажу квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> на имя ФИО18., указанная доверенность, удостоверена нотариусом Домодедовского нотариального округа Московской области ФИО9, зарегистрирована в реестре за №, номер бланка №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22., действующая на основании указанной доверенности от имени ФИО8 заключила договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу 

<

адрес> ФИО3, данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19., действующая на основании доверенности от имени ФИО3, заключила договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО11 и ФИО10, данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается справкой ГУ ЗАГС МО от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО7 мотивировала свои требования тем, что в юридически значимый период времени - в период подписания доверенности в ДД.ММ.ГГГГ - ее мать ФИО8, в силу возрастных изменений и психического заболевания была в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

В ходе рассмотрения дела стороной истца было заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО8, проведение которой было поручено 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № в представленных медицинских материалах отсутствуют данные о прижизненных индивидуально-психологических особенностях подэкспертной ФИО8 и ее состоянии в юридически значимый период. Комиссия пришла к заключению, что объективных сведений о психическом состоянии ФИО8 при жизни недостаточно, соответственно, не представляется возможным ответить на вопросы, страдала ли ФИО8 в период подписания доверенности в ДД.ММ.ГГГГ года каким-либо психическим расстройством, могла ли она понимать значение своих действий и руководить ими в этот период.

Суд, оценив данное заключение, приходит к выводу о том, что оно является надлежащим доказательством, поскольку экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, эксперты имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления в указанном экспертном заключении обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку сделка (доверенность, договор купли-продажи) является оспоримой, бремя доказывания недействительности лежит на истце. Ответчик в силу положения ст. 10 ГК РФ считается действовавшим добросовестно, пока истцом не будет доказано иное. Доводы истца, что в момент заключения оспариваемой доверенности страдала таким заболеванием, которое лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказала обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Оспариваемая доверенность, содержащая все необходимые условия, составлена в письменной форме, удостоверена нотариально, зарегистрирована в установленном порядке. Из материалов дела следует, ФИО8 собственноручно подписала доверенность, лично присутствовала у нотариуса.

При таких обстоятельствах при подписании доверенности воля ФИО8 была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием доверенности.

Не установив обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО8 в момент подписания оспариваемой доверенности страдала таким заболеванием, которое по степени его тяжести и степени имеющихся нарушений интеллектуального и (или) волевого уровня, лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными.

Принимая решение, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица заключила договор купли-продажи спорной квартиры с третьими лицами ФИО11 и ФИО10, данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ 

решил:

В удовлетворении исковых требований Кин ФИО20 к ФИО3 ФИО21 о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течении месяца с момента изготовления его мотивировочной части.

Судья