Дело № 2-4197/2025 

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Шестакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Чукотскому автономному округу к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ОСФР по Чукотскому автономному округу обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ответчик ФИО2 с 01.08.2012 является получателем страховой пенсии по потере кормильца в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». При подаче заявления о назначении пенсии законным представителем ФИО2 – ФИО1 были приняты обязательства по своевременному информированию истца об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. При назначении пенсии ФИО1 была представлена справка о регистрации, подтверждающая постоянное проживание ФИО2 в г. Анадырь Чукотского автономного округа. При возобновлении выплаты пенсии на период обучения ФИО2 в СПб ГБПОУ «Колледж Водных ресурсов» представлена справка от 05.04.2023 об обучении в указанном учреждении с 01.09.2021, а также копия паспорта с регистрацией по месту жительства в Ленинградской области с 01.10.2013. На дату подачи заявления в пенсионный орган размер ежемесячной страховой пенсии по случаю потери кормильца включал районный коэффициент с учетом проживания ответчика в районах Крайнего Севера. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ, при выезде из районов Крайнего Севера размер пенсии определяется без учета районного коэффициента. Поскольку обязательства об извещении пенсионного органа об изменении места жительства ответчики не выполнили, истец просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение: с ФИО1 за период с 01.05.2015 по 30.04.2023 - в сумме 518 062,4 руб., с ФИО2 за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 – в сумме 20 029,32 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца и ответчик ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что родителями ФИО2 *** года рождения, уроженки г. Анадырь Чукотского автономного округа являются ФИО1 и ФИО3, 12.07.2012 ФИО3 умерла (л.д. 18-19 т. 1, л.д. 24 т. 2).

На момент смерти ФИО3 несовершеннолетняя ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства с отцом ФИО1 и братьями ФИО2 и ФИО4 по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, войсковая часть 90099 (л.д. 25 т. 1).

На основании заявления от 28.08.2012, поданного ФИО1 – законным представителем ФИО2, с 01.08.2012 ФИО2 решением ГУ УПФР по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца, выплата которой производилась по 18.04.2023 (до достижения совершеннолетия) с учетом районного коэффициента (л.д. 20-24 т. 1).

ГУ УПФР по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) 01.10.2021 реорганизовано в форме присоединения к ГУ ОПФР по Чукотскому автономному округу.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования», с 01.01.2023 ГУ ОПФР по Чукотскому автономному округу реорганизовано в форме присоединения к нему другого юридического лица, с изменением наименования на ОСФР по Чукотскому автономному округу.

С 01.09.2021 ФИО2 поступила на обучение в СПб ГБПОУ «Колледж Водных ресурсов» на очную форму бюджетного обучения по основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования по специальности 08.02.11 «Управление, эксплуатация и обслуживание много квартирного дома», о чем 05.04.2023 ей была выдана справка, которую она предъявила истцу при обращении с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по потере кормильца, также был предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации, в котором указано, что ФИО2 с 01.10.2013 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, выплата пенсии была возобновлена с 19.04.2023 (л.д. 26, 27 т. 1).

По указанному адресу ФИО2 зарегистрирована с 01.10.2013 по настоящее время по месту жительства, что подтверждается ответом УМВД России «Гатчинское».

На запрос ОСФР по Чукотскому автономному округу от 29.05.2023 УМВД России по Чукотскому автономному округу направило справку, согласно которой: ФИО2 была зарегистрирована: с 24.08.2012 по 28.02.2013 по месту жительства: а.окр. Чукотский, г. Анадырь, войсковая часть 90099, с 16.04.2013 по 27.08.2013 по месту пребывания: *** с *** по *** по месту пребывания: *** (л.д. 28 т.1). 

Решением ОСФР по Чукотскому автономному округу от 30.06.2023 выявлена переплата ФИО2 социальной пенсии по случаю потери кормильца в результате ошибки, допущенной при определении ее размера, с учетом вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 249 за период с 01.05.2015 по 30.06.2023, в связи с выездом из района Крайнего Севера, и принято решение устранить данную ошибку, определить излишне выплаченную сумму за выявленный период (л.д. 29 т. 1).

Истцом представлен расчет излишне выплаченных пенсионных сумм за период с 01.05.2015 по 30.04.2023 – в пользу ФИО1 - в сумме 518 062,4 руб., за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 – в пользу ФИО2 - в сумме 20 029,32 руб. 

12.07.2023 и 19.04.2024 истец направлял в адрес ФИО2 претензию о возвращении излишне уплаченных сумм пенсии в размере 538 091,72 руб., 15.04.2025 аналогичная претензия была направлена ФИО1 (л.д. 7-11, 34-35 т. 1), доказательств удовлетворения ответчиками претензии в добровольном порядке материалы дела не содержат.

Истец полагает, что ответчики своим бездействием и неисполнением обязанности по уведомлению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера выплаты данной пенсии, а именно: не сообщением о выезде на постоянное место жительства в г. Гатчину Ленинградской области, нанесли ущерб истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законов иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 названного Кодекса).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за переделами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться в частности в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 и пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ), одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является пенсия по случаю потери кормильца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ, право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ установлено (по состоянию на дату принятия пенсионным органом решения о назначении ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца), что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

С 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с частью 1 статьи 10 которого, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно подпункту 1 пункта 2 указанной статьи, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В Федеральном законе от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 4 статьи 23, статья 25) и Федеральном законе от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 5 статьи 26, части 1, 2 статьи 28) закреплены сходные нормативные положения, обязывающие пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, а также возмещать ущерб, причиненный пенсионному органу в результате выплаты излишних сумм пенсии.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", на Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы законом возложены публично властные полномочия по государственному управлению средствами пенсионного страхования и контролю за их использованием.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 N 216, постановлением Совмина РСФСР от 20.03.1991 N 162 (пункт 55), Информационным письмом Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда Российской Федерации от 09.06.2003 N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда Российской Федерации от 19.05.2003 N 670-9, Пенсионного Фонда Российской Федерации от 09.06.2003 N 25-23/5995 при исчислении пенсии в отношении ФИО2 применен районный коэффициент 2.0.

Факт получения ответчиками в спорный период пенсии по случаю потери кормильца, правомерно назначенной ФИО2 пенсионным органом на основании подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ сам по себе не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Как следует из письменного заявления законного представителя ФИО2 ФИО1 от 28.08.2012 о назначении пенсии по случаю потери кормильца, ответчик ФИО1 ознакомлен с положениями статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в законную силу с 1 января 2002 г., согласно которой, пенсионер был обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Однако из содержания указанного письменного обязательства не следует, что законному представителю ФИО2 ФИО1 было разъяснено, что смена постоянного места жительства в другой город является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором он обязан своевременно сообщить пенсионному органу.

Доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение Государственного учреждения – ОСФР по Чукотскому автономному округу в заблуждение с целью получения излишне выплаченных денежных средств со стороны ответчиков, истцом не представлено.

Соответствующую справку об обучении в г. Санкт Петербурге по очной форме ответчик ФИО2, достигнув возраста 18 лет на момент обращения, предоставила в пенсионный орган для разрешения вопроса о назначении пенсии по потери кормильца в порядке пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ввиду чего, недобросовестности ответчика не усматривается.

При этом очевидным является то обстоятельство, что очная форма обучения предполагает ежедневное посещение обучающимся образовательного учреждения по месту его нахождения в г. Санкт-Петербурге, следовательно, лицо, являющееся иногородним учащимся, изменяет место проживания, кроме того, сведения о регистрации могли быть проверены пенсионным органом самостоятельно, поскольку именно к компетенции пенсионного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по случаю утраты кормильца, относится проверка оснований и условий для назначения такой пенсии и ее выплаты за счет средств федерального бюджета. Законом в рамках межведомственного информационного взаимодействия пенсионному органу предоставлена возможность проверки регистрации лица, претендующего на получение соответствующих выплат, или получающего такие выплаты в целях пресечения необоснованной нагрузки на федеральный бюджет.

Следует также отметить, что ФИО2 в период с 01.06.2023 зарегистрирована по месту пребывания в г. Анадырь Чукотского автономного округа.

Принимая во внимание, что юридически значимым с учетом исковых требований пенсионного органа, и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях ответчиков при получении сумм пенсии по случаю потери кормильца, исходя из изложенных выше фактических обстоятельств дела, оснований полагать, что со стороны ФИО2 и ее законного представителя ФИО1 имели место недобросовестность или злоупотребление правом, повлекшие излишнюю выплату спорных сумм пенсии, не имеется. Доказательств обратного, истцом исходя из распределения бремени доказывания по настоящему спору, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков суммы неосновательного обогащения, а потому, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ОСФР по Чукотскому автономному округу к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 28.10.2025