Дело № 2а-3372/19

УИД 25RS0002-01-2019-002885-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Зыряновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решений незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что имеет в собственности имущественное право (требование) к Первому Дальневосточному потребительскому кооперативу (КПК «Первый Дальневосточный»), возникшее в силу заключения договоров займов №, и которое приобретено административным истцом дата по договору цессии. В целях обеспечения обязательств по договорам займов между прежними займодавцами, у которых административным истцом приобретено право требования, и должником был заключен договор залога № от дата, предметом которого являются жилой дом с кадастровым (условным) номером №, 2-этажный, общей площадью 144,80 кв.м., находящийся по адресу 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 953 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома (лит. А), адрес: 

<

адрес>. дата административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлениями о регистрации произошедшей замены залогодержателя в связи с заключением договора цессии (уступки прав требования). Административный ответчик дата вынес уведомления о приостановлении государственной регистрации № и №, указав, что в ЕГРН в отношении данных объектов внесены записи о запрете совершать регистрационные действия до отмены обеспечительных мер и прекращения в ЕГРН вышеуказанных записей о запретах на осуществление регистрационных действий. Административный истец с данными решениями не согласен, указывает, что залог является одним из способов обеспечения обязательств, требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Указанными решениями нарушено право административного истца иметь надлежащее обеспечение исполнения должником по договорам займов. С учетом этого, просит признать незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о приостановлении государственной регистрации № от дата и решение о приостановлении государственной регистрации № от дата; обязать административного ответчика принять решения по вышеуказанным заявлениям от дата о государственной регистрации произошедшей замены залогодержателя в связи с заключением договора цессии. 

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, представил письменные дополнительные пояснения по административному иску, в которых указал, что сделка уступки прав по договору ипотеки не затрагивает имущество, не изменяет существующее положение объекта недвижимости. Внесение в ЕГРН записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала. Предоставила письменные возражения, из которых следует, что согласно буквальному толкованию постановлений судебного пристава-исполнителя принятые обеспечительные меры заключались в запрете осуществления регистрационных действий. Государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на всех подлинных экземплярах договора об уступке прав. Решения о приостановлении действий по регистрации иного ограничения в отношении спорных объектов приняты Управлением в пределах компетенции и в силу прямого указания закона – п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ. 

Заинтересованные лица – УФССП России по Приморскому краю, ФИО3 и ее представитель ФИО4, представитель Первого Дальневосточного потребительского кооператива (КПК «Первый Дальневосточный») в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено в судебном заседании, дата между Первым Дальневосточным кредитным потребительским кооперативом (КПК Первый Дальневосточный) и ФИО10 заключен договор процентного займа № 

дата Первым Дальневосточным кредитным потребительским кооперативом заключены договор процентного займа № с ФИО11 и договор процентного займа № с ФИО12 

В обеспечение указанных договоров между Первым Дальневосточным кредитным потребительским кооперативом с одной стороны и ФИО10, ФИО11, ФИО12 с другой стороны заключен договора залога № от дата недвижимого имущества, а именно следующих объектов: жилой дом с кадастровым (условным) номером №, 2-этажный, общей площадью 144,80 кв.м., находящийся по адресу 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 953 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома (лит. А), адрес: 

<

адрес>. 

дата между ФИО10, ФИО11, ФИО12 с одной стороны ФИО1 с другой стороны заключен договор цессии (уступки требования) по договорам займов, обеспеченных ипотекой, в соответствии с условиями которого административным истцом приняты в полном объеме права (требования), принадлежащие указанным лицам и вытекающие из договоров займов на общую сумму 9 500 000, заключенных с Первым Дальневосточным кредитным потребительским кооперативом. 

дата административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № и № в связи с заключением договора цессии.

Решением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, оформленным в виде уведомления № от дата, административному истцу сообщено о приостановлении государственной регистрации иного ограничения в отношении объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № со ссылкой на наличие в ЕГРН записей о запрете совершать регистрационные действия: 

дата на основании постановления судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО5 от дата по исполнительному производству № о запрете на совершение регистрационных действий;

дата на основании выписки из постановления ФССП от дата судебного пристава ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по ПК ФИО6 по исполнительному производству №;

дата на основании выписки из постановления судебного пристава ОСП по ИДЮЛ ПО ВГО УФССП России по ПК ФИО7 от дата №, по исполнительному производству №

дата на основании постановления судебного пристава ОСП по ИДЮЛ ПО ВГО УФССП России по ПК ФИО7 о запрете на совершение действий по регистрации от дата № по исполнительному производству №

дата на основании постановления судебного пристава ОСП по ИДЮЛ ПО ВГО УФССП России по ПК ФИО7 от дата № о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №;

дата на основании постановления судебного пристава ОСП по ИДЮЛ ПО ВГО УФССП России по ПК ФИО7 от дата № о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №

Сообщено, что осуществление действий по регистрации приостанавливается до отмены обеспечительных мер и прекращения в ЕГРН вышеуказанных записей о запретах на осуществление регистрационных действий. 

Решением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, оформленным в виде уведомления № от дата, административному истцу сообщено о приостановлении государственной регистрации иного ограничения в отношении объекта недвижимости: жилой дом с кадастровым (условным) номером №, 2-этажный, общей площадью 144,80 кв.м., находящийся по адресу 

<

адрес>, по вышеприведенным основаниям. 

Данные решения административного ответчика не могут быть признаны законными по следующим основаниям. 

По смыслу ст. 382 Гражданского кодекса РФ и норм Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" уступка прав кредитора является сделкой, заключаемой между прежним и новым залогодержателем без участия залогодателя. Цессия не затрагивает имущество собственника и не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя не возникает и не регистрируется новое обременение. Договор цессии лишь изменяет стороны в уже существующем обязательстве.

Таким образом, внесение изменений в существующую регистрационную запись в части замены залогодержателя не подлежит квалификации в качестве отчуждения либо обременения залогового имущества правами третьих лиц, в связи с чем наличие обеспечительных мер не препятствует проведению регистрационных действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости новых сведений о залогодержателе имущества.

Из материалов дела следует, что постановления должностных лиц УФССП России по Приморскому краю, явившиеся основанием для внесения в ЕГРН записей о запрете совершать регистрационные действия, вынесены в соответствии с определением Первореченского районного суда г. Владивостока от дата по делу № об обеспечении иска. 

Между тем, принятие судом обеспечительных мер в виде ареста и установления запрета на совершение сделок по отчуждению имущества призвано только сохранить существующее вещное право на заложенные жилой дом и земельный участок, ограничив право собственника на распоряжение ими, и не подлежит распространению на обязательственные отношения третьих лиц.

Право залога представляет собой ограниченное вещное право, так как в нем заключена юридическая возможность распорядиться чужим имуществом при определенных условиях с целью получения удовлетворения из стоимости этого имущества (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Наличие между залогодателем и залогодержателем обязательственного отношения, вытекающего из основного договора, и обеспечительное назначение залогового отношения не влияет на существующее право собственности, поскольку последнее в данном случае остается неизменным по своему юридическому содержанию.

Таким образом, при смене залогодержателя не происходит возникновения и регистрации нового обременения, а договор уступки лишь изменяет одну из сторон в уже существующем обязательстве.

Кроме того, согласно п. 114 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (утв. Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943) в целях государственной регистрации смены залогодержателя при уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству в ЕГРН вносится новая запись об ограничении (обременении) в пользу лица, которому были переданы права по обеспеченному ипотекой обязательству.

При этом в новую запись об ограничении (обременении), за исключением сведений о залогодержателе, вносятся сведения, аналогичные содержащимся в записи об ограничении (обременении), в которой было указано лицо (залогодержатель), уступившее свои права на основании сделки об уступке права по обязательству, обеспеченному ипотекой. В новой записи указываются данные нового залогодержателя в соответствии с п. 50 Порядка, а в части документов-оснований дополнительно указываются реквизиты сделки об уступке прав по обязательству, обеспеченному ипотекой.

Предыдущие записи об ограничении (обременении) погашаются.

В силу ч. 12 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения административного ответчика не могут быть признаны соответствующими требованиям действующего законодательства. 

Нарушение прав административного истца должно быть устранено путем возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обязанности повторно рассмотреть заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от дата № и от дата № в установленный срок и в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решений незаконными, возложении обязанности удовлетворить. 

Признать незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о приостановлении государственной регистрации № от дата и решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о приостановлении государственной регистрации № от дата. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявлений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от дата № и № в установленный срок и в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 31.05.2019. 

Судья Т.А. Михайлова