РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 г. город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2025 по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее по тексту – ПАО «Россети Центр и Приволжье») о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в течение 6 месяцев со дня заключения договоров выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств: ВРУ, которая располагается (будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями договоров, истец произвел оплату за указанную услугу, при этом ответчик в установленный договором срок обязательств по технологическому присоединению не исполнил. 

Истец просит суд обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» исполнить договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «Россети Центр и Приволжье», и ФИО2 в течение 

<

...> дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору № за период с дата по дата в размере 

<

...> руб.; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору № за период с дата по день фактического исполнения обязательств по договору, из расчета 

<

...> руб. за каждый день просрочки; взыскать с ответчика по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу неустойку из расчета 

<

...> руб. за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по технологическому присоединению по день фактического исполнения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что дата ответчиком выполнены мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ВРУ по адресу: 

<

адрес>. Просила в случае удовлетворения иска снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав мнение представителя ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона от дата № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. 

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила №).

В силу абз. 8 пп. «б» п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для заявителей, указанных в п.п. 12(1), 13(3), 13(5), 14, 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, не может превышать 6 месяцев со дня заключения договора, что является существенным условием договора.

Согласно п. 16(3) Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в п.п. 12.1-14, 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В силу пп. «г» п. 18 Правил, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям договоров ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2: ВРУ максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВТ; категории надежности 3; классом напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Исходя из положений договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения (п. 21). 

Размер платы по договору предусмотрен в сумме 

<

...> руб. (п. 10). 

В соответствии с п. 11 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения; 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; 35% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; 20% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям. 

Истцом внесена оплата по договору в полном объеме в размере 

<

...> руб., что подтверждается чеком по операции от дата в размере 

<

...> руб., чеком по операции от дата в размере 

<

...> руб., чеком по операции от дата в размере 

<

...> руб. 

<

...>

<

...>).

Таким образом, срок выполнения работ наступил с даты внесения первого платежа дата и закончился дата. 

Согласно п. 6 договора в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже сетевая организация составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации. 

В установленный срок обязанности по договору ПАО «Россети Центр и Приволжье» не исполнены.

Обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> исполнены ответчиком дата, что подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организации возможности подключения к электрическим сетям. 

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком ПАО «Россети Центр и Приволжье» допущено нарушение условий договора об исполнении обязанности по осуществления технического подключения к электрическим сетям.

Вместе с тем, исковые требования истца об обязании ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на указанном выше объекте исполнены ответчиком добровольно, в связи с чем не подлежат удовлетворению. 

Условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям установлена ответственность за нарушение срока по технологическому присоединению в размере 0,25 процентов от размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (п. 17 договора). 

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение срока осуществления мероприятий по техническому присоединению, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 

При определении размера неустойки, суд учитывает что обязательства по осуществлению мероприятий по техническому присоединению в соответствии с условиями договоров должны быть исполнены ПАО «Россети Центр и Приволжье» до дата, а исполнены - дата.

Таким образом, размер неустойки в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с дата по дата составляет 

<

...> руб. (

<

...>). 

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает на применение судом положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с несоразмерностью. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда от дата №, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от дата № разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3,пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В то же время, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, на какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли быть основанием к значительному снижению неустойки заявитель, не ссылается, при том, что по настоящему делу установлен факт невыполнения ПАО «Россети Центр и Приволжье» условий договора в предусмотренный законом срок. 

Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, фактические обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательства, показатели ключевой ставки Банка России, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд полагает возможным снизить размер неустойки в размере 85312,50 руб. до 45000,00 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон. 

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). 

Из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 31 и 32 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

В связи с добровольным исполнением ответчиком требований о технологическом присоединении к электрическим сетям, заявленное истцом требование о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательств и судебной неустойки не подлежит удовлетворению. При этом следует указать, что согласно разъяснений, содержащихся в п. 30 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору об осуществлении технического подключения к электрическим сетям, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности, справедливости и достаточности, объема нравственных страданий, связанных с несвоевременным выполнением ответчиком своих обязательств, срока нарушения прав истца, суд определяет размер данной компенсации в сумме 3000,00 руб. 

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в ее пользу полежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, то есть в размере 

<

...> руб. ((

<

...>).

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

...> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» № в пользу ФИО2 паспорт № неустойку в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителя в остальной части отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025. 

Председательствующий И.И. Рудник