Дело (УИД) № 72RS0022-01-2020-000527-78 

Производство № 2-260/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 14 сентября 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шумасова А.Р., 

при секретаре Максименко И.А., 

с участием: 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Уватского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиям признать за ней право собственности в порядке приватизации на (Адрес обезличен), мотивируя тем, что 19 февраля 1993 года между истцом и ПП ЖКХ был заключен договор о передаче квартиры в собственность истцу, но он не был зарегистрирован в установленном порядке. В настоящее время спорное жилое помещение никому не принадлежит, истец за ним ухаживает как за своим собственным, ответчик отказывается заключить договор приватизации по мотивам того, что жилое помещение его собственностью не является, поэтому он не вправе им распоряжаться. 

В судебном заседании истец настаивала на полном удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО5 в судебное заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, указав при этом, что он на право собственности в спорной квартире не претендует. 

Истец на участии в судебном заседании представителя ответчика и третьего лица не настаивала. 

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить полностью по следующим основаниям. 

Ответчик на обращение истца дал ответ о том, что спорная квартира в Реестре муниципального имущества Уватского муниципального района Тюменской области не значится. 

Согласно заключению об оценке, стоимость спорной квартиры по состоянию на 07 июля 2020 года составляет (Данные изъяты) рублей. 

Согласно архивной справке за 1990-1993 годы приняты в архив на хранение документы по личному составу ПП ЖКХ, сведений о создании и ликвидации данного предприятия в архиве нет. 

В соответствии со справкой истец проживает в спорной квартире одна. 

Согласно свидетельства ФИО3 умерла (Дата обезличена). 

Согласно архивной справке документов о вводе в эксплуатацию спорного дома в архиве нет. 

В ответе на обращение ответчик отказал истцу в заключении договора социального найма спорного жилья, так как оно не значится в Реестре муниципального имущества. 

Администрация Уватского сельского поселения Уватского муниципального района сообщает о том, что договор и свидетельство о передаче в собственность спорного жилого помещения от 10 февраля 1993 года не были зарегистрированы в данном органе. 

Третье лицо ФИО5 не возражает против того, чтобы истец, являющаяся его матерью стала единоличным собственником спорного жилого помещения. 

В соответствии с техническим планом спорное жилое помещение является пригодным для проживания, состоящем из двух этажей, общей площадью 98,8 квадратных метров. 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорное жилое помещение. 

В соответствии с контрольным талоном к ордеру спорное жилое помещение было предоставлено истцу с детьми ФИО3 и ФИО5 02 марта 1992 года. 

Согласно свидетельства и договора спорное жилое помещение было передано в собственность истцу с детьми ФИО3 и ФИО5 19 февраля 1993 года, данные свидетельства и договор сведений о регистрации не содержат. 

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту Закон о приватизации), в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации спорного жилого помещения, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. 

Согласно ст. 7 Закона о приватизации передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. 

В силу ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 9). 

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

В силу ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. 

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

По правилам ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. 

Из указанных норм законов следует, что правом приватизации могут воспользоваться единственный раз граждане, которые проживают в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды. 

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что на основании ордера она с членам своей семьи – детьми была вселена в спорное жилое помещение, которое относилось к жилому помещению муниципального жилищного фонда, значит имела право на его приватизацию. 

Истец выразила определенное желание приватизировать спорное жилье, поскольку с ней был 10 февраля 1993 года заключен договор об этом и выдано свидетельство это подтверждающие. 

Однако указанный договор не был зарегистрирован в установленном для этого порядке. 

В настоящее время невозможно провести регистрацию договора, так как второй его участник ПП ЖКХ ликвидировано. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец имела право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, ей ничто не мешало такую приватизацию произвести, более того договор приватизации с ней был заключен, исходя из чего суд приходит к выводу о том, что реализация права на приватизацию была одобрена другой стороной после необходимых проверок, однако по юридической неграмотности истца договор приватизации не был зарегистрирован в установленном порядке, что не придало ему юридическую силу. 

При таких условиях, с учетом того, что суду не известно других лиц, которые оспаривали бы право истца на приватизацию спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в силу чего считает необходимым их удовлетворить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (Адрес обезличен), в порядке приватизации. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня составления судьей решения в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2020 года, в окончательной форме решение составлено 18 сентября 2020 года. 

Настоящее решения изготовлено на компьютере. 

Председательствующий судья А.Р. Шумасов 

Согласовано:

И.о. председателя суда __________________ А.Р.Шумасов