Дело № 10-50/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Петропавловск-Камчатский

Камчатский край 13 июля 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С., 

при секретаре Попове А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петропавловска- Камчатского Кузнецова В.Н., 

осуждённой ФИО1, защитника – адвоката Ототюк Ю.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 5 июня 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> кв.59, судимая ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск- Камчатским городским судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

установил:

Приговором мирового судьи ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала и заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев дело, мировой судья постановил приговор.

Государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просит приговор изменить, считая неверным вид исправительного учреждения, назначенного осужденной. Указал, что осужденной надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Осужденной совершено преступление против семьи и несовершеннолетних, а не против личности, как указано в приговоре, в связи с чем надлежит исключить ссылку суда о склонности осуждённой к совершению преступлений против личности. 

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал представление. 

Осуждённая оставила решение по представлению на усмотрение суда. 

Адвокат просила сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить по ч. 1 ст. 157 УК РФ условное осуждение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о виновности ФИО1 в неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние было совершено неоднократно, и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Выводы судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и его размер в приговоре мотивированы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ мировой судья отменил ФИО1 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Таким образом, ФИО1 осуждена по совокупности приговоров, в том числе за совершение тяжкого преступления.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Указанное требование уголовного закона мировым судьёй нарушено, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления о неверном указании на объект преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и считает необходимым исключить из приговора вывод суда о склонности осуждённой к совершению преступлений против личности.

Вместе с тем, изменение приговора в данной части не влияет на существо правильно постановленного обвинительного приговора, на квалификацию действий ФИО1 и справедливость назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление судебного решения, по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.26. УПК РФ, 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора вывод суда о склонности осуждённой к совершению преступлений против личности.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить. 

Председательствующий А.С. Бабарыкин