Дело №2-3785/2023

24RS0017-01-2023-003295-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю., 

при секретаре Алешенцеве Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 30 000 рублей, сроком на 180 дней, под 304,198% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Финансовый клуб» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «Аргум». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргум» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «АСВ». Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последствии был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 471,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 082,08 рублей.

Представитель истца ООО «АСВ» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу места жительства и регистрации (

<

адрес>; 

<

адрес>), посредством направления заказных писем с уведомлениями, вернувшихся в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. 

В зал судебного заседания не явился представитель третьего лица ООО МФО «Финансовый клуб», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (вступившего в силу с 01.07.2014) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления 21.04.2017 между ООО МФО «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №.

В соответствии с пунктами 1,2 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма микрозайма составила 30 000 рублей, срок возврата составляет 180 дней с момента выдачи денежных средств заемщику. Процентная ставка составляет 304,198% (п.4).

В силу п.6 Индивидуальных условий договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (пункт 12).

Также сторонами были подписаны график платежей и уточненный график платежей, предусматривающий сумму ежемесячного платежа заемщика по договору, и распределение ее на погашение основного долга и начисляемых процентов.

Сумма займа предоставлена ответчику лично, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.04.2017 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО МФО «Финансовый клуб» и цессионарием ООО «Аргум» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым к ООО «Аргум» перешли права требования задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1 (л.д. 18 оборот, 19)

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «Аргум» и цессионарием ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки права требования № (л.д. 20 оборот -22), в соответствии с которым к ООО «Агентство судебного взыскания» перешли права требования задолженности по договору потребительского займа № (л.д. 23 оборот). 

Из материалов дела также следует, что в нарушение условий договора займа ответчик вносил платежи в счет возврата займа и уплаты процентов не в полном объеме и несвоевременно, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 21.04.2017 за период с 30.12.2017 по 28.01.2021 составляет 65 471,86 рублей, из которых: 19 509,50 рублей – сумма основного долга, 34 627,66 рублей – сумма задолженности по процентам, 11 334,70 рублей – пени. 

Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора микрозайма.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика отменен судебный приказ, выданный 08.12.2021, о взыскании со ФИО1 задолженности по вышеназванному договору займа за период с 30.12.2017 по 28.01.2021 в размере 65 471,86 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 1 082,08 рублей.

Согласно сведениям 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 66 553,94 рублей в отношении ФИО1, в пользу «АСВ», которое было окончено 20.05.2022 на основании п. 7 ст. 33 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При этом отсутствуют сведения о принудительном взыскании денежных средств по указанному исполнительному производству. 

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 19 509,50 рублей. 

Судом установлено, что истец просит взыскать проценты, исходя из указанной в договоре потребительского займа ставки за пользование займом 304,2%% годовых по состоянию на 28.01.2021 года в размере 34 627,66 рублей. 

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На момент заключения указанного договора потребительского микрозайма, заключаемого микрофинансовыми организациями с физическими лицами во 2 квартале 2017 года на сумму займа свыше 30 000 рублей включительно, сроком до 180 дней, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное Банком России, и опубликованное на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) составило 307,228%.

Таким образом, размер процентной ставки по спорному договору займа № от 21.04.2017 в виде 304,198% годовых не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов.

При таких обстоятельствах суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от 21.04.2017 за период с 30.12.2017 по 28.01.2021 в размере 65 471,86 рублей, из которых: 19 509,50 рублей – сумма основного долга, 34 627,66 рублей – сумма задолженности по процентам, 11 334,70 рублей – пени. 

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 1 082,08 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 21.04.2017 за период с 30.12.2017 по 28.01.2021 в размере 65 471 рубль 86 копеек, из которых: 19 509 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 34 627 рублей 66 копеек – сумма задолженности по процентам, 11 334 рубля 70 копеек – пени; а также расходы по уплате государственной пошлины 1 082 рубля 08 копеек, а всего взыскать 66 553 рубля 94 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2023. 

Судья О.Ю. Виноградова