Дело №2а-2808/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда города Санкт-Петербурга Смирнова О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пеней, начисленных на совокупную обязанность по ЕНС,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1 о взыскании пеней, начисленных на совокупную обязанность по ЕНС, в сумме 6753 руб. 21 коп.

Свои требования административный истец обосновал тем, что ФИО1 несвоевременно оплачивались налоги, в связи с чем образовалась задолженность. Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен, однако отменен в связи с поступившими возражениями должника, что явилось основанием для предъявления настоящего административного иска.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ указанное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, поскольку сумма взыскания не превышает 20.000 руб.

Сторонам направлялось определение о принятии административного иска к рассмотрению и назначении судебного заседания в порядке упрощенного производства, а также разъяснялось право на представление доказательств в обоснование своих требований и возражений, в связи с чем устанавливался срок для представления письменных возражений – 09.11.2025, для представления дополнительных возражений и доказательств – 09.12.2025 (л.д. 1-3).

Указанное определение получено МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу 02.11.2025. Копия определения, направленная ФИО1 возвращена в связи с истечением срока хранения 11.11.2025.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялось определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако определение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 293 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Притом, административным ответчиком направлены письменные возражения, согласно которым он просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока для обращения в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ и подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения).

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора в момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Из административного иска следует, что в 2023 году на имя ФИО1 были зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- автомобиль 

<

данные изъяты>;

- квартира, 

<

адрес>

МИФНС №18 сформировала и направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от 07.08.2024 (л.д. 8).

Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета.

Согласно п. 4 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В пп. 1 п. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ (в ред. Закона №263-ФЗ), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), если налоговым органом не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с письмом Минфина России от 15.07.2024 №, уполномоченного в силу п. 1 ст. 34.2 Налогового кодекса РФ давать письменные разъяснения налоговым органам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, при изменении сальдо единого налогового счета направление дополнительных требований не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Пункт 10 ст. 4 Федерального закона №263-ФЗ предусматривает, что денежные средства, поступившие после 01.01.2023 в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности пени, штрафам, процентам, учитывается в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки, в адрес административного ответчика ФИО1 направлено требование об уплате налогов и пени № по состоянию на 23.07.2023, в котором предложено в срок до 11.09.2023 погасить задолженность по транспортному налогу в общей сумме 12326 руб., задолженность по налогу на имущество - 5414 руб., а также уплатить пени в размере 2941 руб. 02 коп., всего погасить задолженность в сумме 20681 руб. 02 коп. (л.д. 9).

Из материалов дела видно, что в срок до 11.09.2023, установленный в указанном требовании, указанная задолженность не была погашена. Доказательства обратного, в материалы дела не представлены.

После выставления указанного требования у административного ответчика возникла новая задолженность по транспортному налогу за 2023 год и налогу на имущество за 2023 год, поскольку срок уплаты данных налогов установлен не позднее 02.12.2024.

Также из материалов дела следует, что ранее налоговым органом предприняты меры к взысканию задолженности по налогам за 2019-2022 годы, в связи с чем вынесены судебные приказы №, №

В силу ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В данном случае, задолженность превысила 10000 руб. после начисления имущественных налогов за 2023 год в период 2024 года, входивших в заявление о вынесении судебного приказа №, но оплаченных административным ответчиком 02.04.2025, до даты формирования искового заявления, в связи с чем срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа не мог истекать ранее 01.07.2025, а судебный приказ был вынесен 13.05.2025.

Следовательно, налоговый орган своевременно обратился в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа.

После отмены судебного приказа 16.06.2025 административный истец вправе был обратиться с административным иском не позднее 16.12.2025, фактически обратился 06.10.2025, то есть без нарушения установленного законом срока.

В связи с этим, доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, не принимаются.

Указание налоговым органом в административном иске ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не влияет на существо административного иска и не указывает на обязательный пропуск налоговым органом срока на обращение в суд.

В силу ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Не начисляются пени на сумму недоимки в размере, не превышающем размера положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика в соответствующий календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, увеличенного на сумму денежных средств, зачтенную в счет исполнения предстоящей обязанности этого налогоплательщика по уплате конкретного налога.

Поскольку транспортный налог и налог на имущество за 2023 год оплачены налогоплательщиком 02.04.2025, то у налогового органа имелись основания для начисления пени.

По информации Единого налогового счета, отрицательное сальдо ФИО1 на 05.01.2023 составляло 21599 руб. 10 коп. (л.д. 12), в том числе пени 2009 руб. 10 коп.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа составляло 42416 руб. 09 коп., в том числе пени 11171 руб. 47 коп.

Остаток непогашенной задолженности по пеням на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составил 4418 руб. 26 коп.

Следовательно, остаток задолженности по пеням составляет 11171 руб. 47 коп. – 4418 руб. 26 коп. = 6753 руб. 21 коп.

В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе требовать взыскания пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Начисление с 01.01.2023 пеней на совокупную обязанность по уплате налогов за все периоды неисполнения обязанности по их уплате, за исключением тех периодов, которые уже включались в заявления о вынесении судебных приказов, не противоречит положениям ст. 75 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, у суда имеются основания для взыскания задолженности по пени в заявленном размере.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Требования МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пеней, начисленных на совокупную обязанность по ЕНС, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на совокупную обязанность по ЕНС, за период с 11.01.2024 по 15.03.2025 в размере 6753 руб. 21 коп..

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья

УИД 78RS0005-01-2025-013042-30