Дело №

След. №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Ситник О.В., предоставившего удостоверение №6468 и ордер №000653,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образование среднее специальное, работающего старшим оператором в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 52 минут, находясь по месту жительства своего знакомого ФИО – в 

<

адрес>, узнав, что мать ФИО – Потерпевший №1 желает приобрести ноутбук, ФИО1 решил путем обмана завладеть имуществом Потерпевший №1

С этой целью он предложил Потерпевший №1 приобрести у него ноутбук за 15000 рублей, при этом, достоверно зная, что ноутбук Потерпевший №1 не передаст.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №1 передала ему в счет частичной оплаты ноутбука принадлежащие ей два золотых кольца 585 пробы весом 1,38 гр. и 1,18 гр. общей стоимостью 5000 рублей, а оставшиеся 10000 рублей обещала отдать позже.

ФИО1 взял у ФИО золотые кольца, сообщил ей, что направляется за ноутбуком, и достоверно зная, что не собирается выполнять условия состоявшейся договоренности о передаче ФИО ноутбука, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

С заявленным ходатайством о прекращении дела согласились защитник Ситник О.В. и гособвинитель Волкова Н.В.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 заявила о том, что она не желают дальнейшего уголовного преследования ФИО1, сам ФИО1 заверил суд в том, что он впредь не допустит противоправного поведения, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет противоречить установленным уголовным законом задачам защиты прав и интересов личности, общества и государства, и полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст.254, 255, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

залоговые билеты – хранить в материалах уголовного дела,

два золотых кольца – оставить в распоряжении Потерпевший №1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Лобков В.А.