УИД37RS0021-01-2020-001094-81 Дело № 2а-725/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

прокурора – помощника Фурмановского межрайонного прокурора – ФИО3

представителя административного истца УМВД России по 

<

адрес> ФИО4,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении – Центре временного содержания иностранных граждан сроком на 2 месяца. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> УМВД России по 

<

адрес> на основании Распоряжения о нежелательности пребывания от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>-рн, вынесенного Министерством юстиции Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о депортации в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в Посольство Республики Узбекистан в Российской Федерации направлен запрос об оказании содействия в оформлении свидетельства о возвращении на Родину гражданке Республики Узбекистан ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Фурмановским городским судом 

<

адрес> принято решение о помещении ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес> до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с отсутствием у нее документа, удостоверяющего личность. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Фурмановским городским судом 

<

адрес> принято решение о продлении срока содержания гражданки Республики Узбекистан ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес> до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с отсутствием у нее документа, удостоверяющего личность. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Фурмановским городским судом 

<

адрес> принято решение о продлении срока содержания гражданки Республики Узбекистан ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес> до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с отсутствием у нее документа, удостоверяющего личность. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Фурмановским городским судом 

<

адрес> принято решение о продлении срока содержания гражданки Республики Узбекистан ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес> до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с отсутствием у нее документа, удостоверяющего личность. 

21.09. 2020 года в адрес Преображенского районного суда 

<

адрес> повторно был направлен запрос о возможности получения из уголовного дела ФИО1 вышеуказанных документов.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в связи с не поступлением какого-либо ответа в адрес Преображенского районного суда 

<

адрес> повторно был направлен еще один запрос.

До настоящего времени официального ответа из Посольства Республики Узбекистан по ФИО1 в адрес УМВД России по 

<

адрес> не представлено. Согласно пояснений сотрудников консульского отдела Посольства Республики Узбекистан, полученных в ходе регулярно проводимых телефонных переговоров, властями Узбекистана не установлено правовых оснований для признания за ФИО1 гражданства Республики Узбекистан. Однако, для вынесения официального отказа в документировании ФИО1 узбекская сторона предлагает представить Российской Федерации в их адрес листок ее убытия, для правового обоснования отрицательного ответа. Для получения данного документа УВМ УМВД России по 

<

адрес> и обращается в адрес Преображенского районного суда 

<

адрес> (согласно пояснений ФИО1 листок убытия содержался в ее уголовном деле).

В настоящее время ФИО1 не имеет документов, удостоверяющих личность, в связи с чем она не подлежит пропуску через государственную границу Российской Федерации, что делает невозможным исполнение решения о ее депортации. До настоящего времени ответ из Посольства Республики Узбекистан в адрес УМВД России по 

<

адрес> не поступал. При этом со стороны ФИО1 не отменены ни распоряжение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, ни решение о ее депортации за пределы Российской Федерации. В силу ч. 9 ст. 31 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 должна содержаться в специальном учреждении. УМВД России по 

<

адрес> просит продлить срок пребывания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес> на два месяца.

Представитель административного истца УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, в нем изложенным, просил его удовлетворить. Пояснил суду, что, ответ из Посольства Республики Узбекистан до настоящего времени не поступил, поэтому исполнить решение о депортации Б. за пределы Российской Федерации не представляется возможным. Также пояснил, что неоднократно осуществлял звонки в консульское учреждение с целью уточнения о проводимых мероприятиях по документированию ФИО1 также пояснил, что неоднократно в суд, вынесший приговор в отношении ФИО1, направлялись запросы о предоставлении из материалов уголовного дела документов, удостоверяющих личность административного ответчика, для направления данных документов в посольство Узбекистана, но ответы до настоящего времени не получены. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против продления срока пребывания в специальном учреждении. Дополнительно пояснила суду, что в 

<

адрес> не проживает более 20 лет, а в Российской Федерации у нее живут родственники: брат, сестра и дети.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с закрепленным в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

В силу пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 ФЗ № 115).

Согласно пункту 9 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. Помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, на срок свыше сорока восьми часов может осуществляться только на основании решения суда (пункт 9.4 статьи 31 ФЗ № 115).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 названного закона исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда

Судом установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Министерством юстиции Российской Федерации было вынесено распоряжение 

<

№>-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданки Республики Узбекистан ФИО1

<

ДД.ММ.ГГГГ> УМВД России по 

<

адрес> принято решение о депортации Федерации гражданки Республики Узбекистан ФИО1 

Личность административного ответчика установлена заключением, согласно которому ФИО1 родилась 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес> ССР; в 2001 году прибыла в Российскую Федерацию, в период пребывания утратила национальный паспорт.

<

ДД.ММ.ГГГГ> УМВД России по 

<

адрес> направлен запрос Посольство Республики Узбекистан в Российской Федерации об оказании содействия в оформлении ФИО1 сертификата на возвращение в Республику Узбекистан.

Решением Фурмановского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 помещена в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес> сроком на два месяца, т.е. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Решением Фурмановского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, срок пребывания ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, гражданки Республики Узбекистан в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес> продлен на два месяца, то есть по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Решением Фурмановского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, срок пребывания ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, гражданки Республики Узбекистан в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес> продлен на два месяца, то есть по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Решением Фурмановского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> срок пребывания ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, гражданки Республики Узбекистан в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес> продлен на два месяца, то есть по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

21.09. 2020 года в адрес Преображенского районного суда 

<

адрес> повторно был направлен запрос о возможности получения из уголовного дела ФИО1 вышеуказанных документов.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в связи с не поступлением какого-либо ответа в адрес Преображенского районного суда 

<

адрес> повторно был направлен еще один запрос.

Из рапорта инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что в рамках работы по документированию гражданки Республики Узбекистан ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в адрес Консульского отдела Посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации был направлен запрос об оказании содействия в установлении гражданской принадлежности и документирования вышеуказанной гражданки временным документом, позволяющим исполнить решение о депортации. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> осуществлялись телефонные звонки на служебный номер Консульского учреждения, для уточнения о проводимых мероприятиях по документированию гражданки ФИО1 В рамках телефонных переговоров было установлено, что запрос консульское учреждение получило и в настоящее время Властями Республики Узбекистан ведутся проверки о принадлежности лица к гражданству Республики Узбекистан.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в адрес УВМ УМВД России по 

<

адрес> по средствам электронной почты был получен ответ из Консульского отдела Посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации, в котором было пояснено, что запрос в отношении гражданки ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, находится на рассмотрении.

Также 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> осуществлялись телефонные звонки на служебный номер Консульского учреждения, однако более новой информации о проводимых мерах сотрудниками Посольства Республики Узбекистан по документированию гражданки ФИО1 предоставлено не было.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в рамках телефонных переговоров Посольство Республики Узбекистан в Российской Федерации запросило листок убытия гражданки ФИО1 из Республики Узбекистан, для установления гражданской принадлежности и документирования указанной гражданки временным документом, позволяющим исполнить процедуру депортации.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в адрес Преображенского районного суда 

<

адрес> был направлен запрос о возможности получения из личного дела копии листка убытия гражданки ФИО1, для дальнейшей отправки данного документа в Консульский отдел Посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации.

21,07,2020, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> осуществлялись телефонные звонки на служебный номер Преображенского районного суда 

<

адрес> с целью получения информации о наличии листка убытия гражданки ФИО1 из Республики Узбекистан в уголовном деле. Однако никто из сотрудников Преображенского районного суда 

<

адрес> на связь не выходил.

<

ДД.ММ.ГГГГ> осуществлялся телефонный звонок на служебный номер Консульского отдела Посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации с целью получения информации о документировании гражданки ФИО1 временным документом (свидетельством на возвращение на Родину). На что сотрудник Консульского отдела Посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации пояснил, что для официального ответа необходимо получить листок убытия гражданки ФИО1 из Республики Узбекистан.

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> осуществлялись телефонные звонки на служебный номер Преображенского районного суда 

<

адрес> с целью получения информации о наличии листка убытия гражданки ФИО1 из Республики Узбекистан в уголовном деле. Однако никто из сотрудников Преображенского районного суда 

<

адрес> на связь не выходил.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в адрес Преображенского районного суда 

<

адрес> повторно был направлен запрос о возможности получения из личного дела копии листка убытия гражданки ФИО1, для дальнейшей отправки данного документа в Консульский отдел Посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации.

Из рапорта старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по 

<

адрес> Т. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что в рамках работы по документированию гражданки Республики Узбекистан ФИО1, временным документом (свидетельством на возвращение на Родину) 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> осуществлялись телефонные звонки на служебный номер Преображенского районного суда 

<

адрес> с целью получения информации о наличии листка убытия гражданки ФИО1 из Республики Узбекистан в уголовном деле. Однако никто из сотрудников Преображенского районного суда 

<

адрес> на связь не выходил.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в адрес Преображенского районного суда 

<

адрес> повторно был направлен запрос о возможности получения из личного дела копии листка убытия гражданки ФИО1, для дальнейшей отправки данного документа в Консульский отдел Посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации.

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> осуществлялись телефонные звонки на служебный номер Преображенского районного суда 

<

адрес> с целью получения информации о наличии листка убытия гражданки ФИО1 из Республики Узбекистан в уголовном деле. Однако никто из сотрудников Преображенского районного суда 

<

адрес> на связь не выходил.

Как следует из пояснений представителя административного истца ФИО4, ответы на запросы УМВД России по 

<

адрес> из Преображенского районного суда 

<

адрес> как и решение из Консульского отдела Посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации до настоящего времени не поступили, и исполнить решение о депортации ФИО1 за пределы территории Российской Федерации не представляется возможным из-за отсутствия у последней документов, удостоверяющих личность. Между тем, со стороны административного истца в Консульство представлены все необходимые документы для проверки принадлежности административного ответчика к гражданству Республики Узбекистан.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. ФИО1 обоснованно была помещена в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан по решению Фурмановского городского суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, поскольку в отношении ФИО1 имеется решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, которое необходимо исполнять. Также обосновано решениями Фурмановского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> срок пребывания ФИО1 в специальном учреждении продлялся, поскольку административный истец принимал меры к исполнению решения о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Представитель административного истца назвать срок, в течение которого будет осуществлена процедура депортации ФИО1 не смог, указав, что все необходимые меры для установления принадлежности административного ответчика ими выполнены.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о принятии со стороны административного истца полного комплекса мер, направленных на установления гражданской принадлежности административного ответчика. Однако, учитывая, что ФИО1 находится в специальном учреждении более 7 месяцев, с момента вынесения административным истцом решения о депортации прошло более 11 месяцев, административный истец, несмотря на принятые меры, в настоящее время лишен возможности исполнить решение о депортации. Сроки оформления 

Консульским отделом Посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации необходимых документов и возобновления аваисообщений с респуликой Узбекистан, в том числе исходя из эпидемиологической ситуации в мире, выходят за рамки полномочий административного истца и от него не зависят, а следовательно, данные обстоятельства не могут служить основанием для продления срока размещения административного ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес> на срок более 8 месяцев.

Исходя из содержания положений ст. ст. 3, 8, 9 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948, п. "а" ч. 1 ст. 5 Декларации о правах человека от 13.12.1985 в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19.12.1966, право человека, независимо от наличия у него гражданства, на свободу и личную неприкосновенность, а также на судебную защиту в случае задержания относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.02.1998 N 6-П, из ст. 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 55 (ч. ч. 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права, в том числе тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться. В противном случае задержание, как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении, превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.09.2014 N 1830-О указал, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.05.2017 г. №14-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе» право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека, приверженность к всеобщему пониманию и соблюдению которых получила широкое международно-правовое признание: как следует из ст. 1, 2, 15, 17, 19, 21, 46, 62, 64 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им и являющихся составной частью правовой системы России положений Всеобщей декларации прав человека (ст.ст. 3, 8, и 9), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 2 и 9) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (т. 5), это право воплощает в себе наиболее значимое социальное благо, без которого немыслимы достоинство и ценность человеческой жизни и демократическое правовое устройство общества и государства, а его уважение и судебная защита исключают возможность произвольного вмешательства в сферу индивидуальной автономии личности; это означает, что ограничение права на свободу и личную неприкосновенность допускается лишь на основе принципов правовой определенности и справедливости при соблюдении конституционных критериев необходимости и соразмерности, препятствующих невосполнимой утрате самого существа данного права, в равной степени гарантированного российским гражданам, иностранцам и лицам без гражданства и образующего, наряду с иными конституционными правами и свободами, основы правового статуса личности в Российской Федерации. Выявляя смысл конституционных гарантий права каждого на свободу и личную неприкосновенность, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что они распространяются не только на прямо указанные в ст. 22 Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу и содержание под стражей, но и на все другие виды лишения свободы; понятие «лишение свободы», имея по своему конституционно-правовому смыслу автономное значение, охватывает собой любые вводимые в отраслевом законодательстве ограничения, если они фактически влекут лишение свободы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 находится в Центре временного содержания иностранных граждан более 7 месяцев. УМВД России по 

<

адрес> сведений о наличии перспективы для исполнения решения о депортации суду не представило, как и данных, указывающих на то, что ФИО1 может скрываться, или иным образом уклоняться от исполнения решения о депортации.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что правовых оснований для продления срока пребывания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес> не имеется. Следовательно, в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по 

<

адрес> о продлении срока временного размещения ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес> следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180, 268 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 ноября 2020 г.