№ 7-97/2020

решение

г. Иркутск 20 мая 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 31 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 31 января 2020 г. ФИО2 (согласно свидетельству о заключении брака от 16 марта 2020 г. ФИО3) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО2 просит постановление судьи Заларинского районного суда Иркутской области изменить, заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год административным штрафом в размере 5 000 рублей. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на статью 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что судьей районного суда не в полном объеме учтены все обстоятельства по делу. К жалобе приложены квитанция об уплате штрафа и медицинская справка врача гинеколога от 24.01.2020 г.

Потерпевший Б. А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, согласно письма направленного электронной почтой в адрес Иркутского областного суда и телефонограммы, не возражал против проведения судебного заседания в его отсутствие, в этой связи считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила изменить наказание на административный штраф, поскольку раскаялась в содеянном, вину признала, находится в состоянии беременности, пыталась загладить причиненный потерпевшему моральный вред, вред причиненный его здоровью, однако потерпевший настаивал на возмещении материального ущерба за поврежденные мотоцикл и сотовый телефон. Также заявила ходатайство о допросе ФИО4, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании ФИО4 показал, что его жена ФИО1 раскаялась в содеянном, вину признала, находится в состоянии беременности, пыталась загладить причиненный потерпевшему моральный вред, вред причиненный его здоровью, однако потерпевший настаивал на возмещении материального ущерба за поврежденные мотоцикл и сотовый телефон. Считает назначенное его жене наказание излишне суровым.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материала судебного дела по жалобе, заслушав в судебном заседании ФИО1, свидетеля ФИО4 проанализировав доводы жалобы и приложенные к жалобе документы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).

Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 6 сентября 2019 г. в 15 часов 30 минут на пересечении ул. 

<

адрес изъят> и ул. 

<

адрес изъят> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак Номер изъят, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, мотоциклу «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением Б. А.А. 

В результате дорожно-транспортного происшествия Б. А.А. причинен вред здоровью легкой степени тяжести. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); телефонным сообщением (л.д. 4); рапортом (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); объяснениями ФИО2, Б. А.А. (л.д. 6-7); информацией о ДТП (л.д.21); копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 11); заключением эксперта (л.д. 6); фотографиями (л.д. 22-24) и другими материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья Заларинского районного суда на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судьей Заларинского районного суда Иркутской области, и не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильность назначенного наказания, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО2 наказания является несостоятельным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья Заларинского районного суда Иркутской области, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренной санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами судьи следует согласиться.

Административное наказание в указанном размере адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Судьей районного суда учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих, таких как: раскаяние в содеянном, семейное положение.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО2 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статьи 3.1 Кодекса), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Изложенные в жалобе доводы ФИО2 о том, что ранее и после правонарушения к административной ответственности не привлекалась, предпринимала попытки возместить потерпевшему причиненный вред, оплата штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о наличии у нее беременности, не является безусловным основанием для снижения назначенного ФИО1 наказания, поскольку сами по себе не препятствуют назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Приобщенные к жалобе документы, как и показания свидетеля ФИО4, не являются основанием для изменения обжалуемого постановления, в части назначенного наказания, с учетом приведенных выше обстоятельств.

Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и снижению не подлежит.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо о суровости назначенного ФИО1 наказания и могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося по делу постановления, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 31 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова