5-122/2025 7/1-4/2026

судья Подголов Е.В.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 3 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу защитника на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»,

установил:

21 апреля 2025 года государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) МТУ Ространснадзора по ДФО (далее - ТОГАДН) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее - Предприятие).

Определением судьи Якутского городского суда от 23 апреля 2025 года настоящее дело передано на рассмотрение в Нерюнгринский городской суд.

30 мая 2025 года постановлением судьи Нерюнгринского городского суда Предприятие признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначением административного штрафа в размере 75000 рублей.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, защитник просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу, так как проверка соблюдения лицензионных требований при проведении постоянного рейда не предусмотрена. Владельцем автотранспортного средства являлся филиал - обособленное подразделение Предприятия. Лицензия, на основании которой филиал осуществляет перевозку пассажиров для собственных нужд, каких-либо требований и условий к осуществляемому виду деятельности не содержит. Виновным лицом является начальник службы по инфраструктуре филиала. Бездействия Предприятия, отражённого в акте постоянного рейда, не имеется. Надлежащие доказательства совершения правонарушения отсутствуют. Акт постоянного рейда, фотографии, видеозапись не направлены привлекаемому лицу.

Защитником также была подана жалоба на определение судьи Якутского городского суда о передаче дела по подсудности в Нерюнгринский городской суд.

В судебном заседании защитник Машкова И.Г. поддержала доводы жалобы.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2025 года, в ходе проведённого должностными лицами ТОГАДН постоянного рейда установлено, что 11 марта 2025 года в 14 часов 54 минуты по адресу: Нерюнгринский район, посёлок Чульман, Аэропорт, Предприятие осуществляло некоммерческую перевозку сотрудников по маршруту Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, посёлок Чульман, на транспортном средстве категории "D", марки ГАЗ 322173, с государственным регистрационным знаком № ...77, под управлением водителя П., не оснащённом работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Предприятия настоящего дела по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

21 апреля 2025 года государственным инспектором ТОГАДН дело передано на рассмотрение в Якутский городской суд.

Определением судьи Якутского городского суда от 23 апреля 2025 года дело предано для рассмотрения по подсудности в Нерюнгринский городской суд.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбуждённых в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Предприятие осуществляло некоммерческую перевозку сотрудников на транспортном средстве, не оснащённом работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, чем нарушен подпункт "д" пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616, пункт 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216.

Подпунктом "д" пункта 8 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащённые в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Пунктом 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216, установлено, что означенные транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей, требованиям, в том числе об обеспечении определения по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачи информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (подпункт "б" указанного пункта).

Из изложенного следует, что объективная сторона вменённого Предприятию административного правонарушения, а именно: неоснащение транспортного средства работоспособной спутниковой навигацией ГЛОНАСС, характеризуется бездействием. Обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемого вида деятельности, подлежат исполнению лицензиатом по месту осуществления лицензируемой деятельности.

Территориальная подсудность рассмотрения дел, выразившихся в бездействии, определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов).

Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (абзац 3 части 3 статьи 55 ГК РФ).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения Предприятия является: 

<

...>, корпус № 7, адресом места нахождения его филиала - "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" - 

<

...>.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Якутского городского суда.

Данные требования закона не были соблюдены судьёй Якутского городского суда при направлении настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Нерюнгринский городской суд.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных выше обстоятельствах определение судьи Якутского городского суда и постановление судьи Нерюнгринского городского суда подлежат отмене.

Приведённые защитником в жалобе доводы по существу рассматриваемого дела об административном правонарушении подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Якутского городского суда от 23 апреля 2025 года о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Нерюнгринский городской суд и постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2025 года отменить, настоящее дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья