ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: 

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

с участием государственных обвинителей Курахтановой М.О., Вихаревой Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Якушева А.С.,

потерпевшей К.П.А., ее представителя - М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем - Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, находясь, в нарушении требований п.2.7 Правил, в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, приближаясь съезду на Мызинский мост, в направлении 

<

адрес> перевозя, в нарушении требований п.2.1.2 тех же Правил, в салоне своего автомобиля на заднем пассажирском кресле пассажиров К.П.А. и В, не пристегнутых оборудованными ремнями безопасности. 

ФИО1, проявив преступную небрежность, нарушив требования п.п. 10.2 и 10.1 Правил, двигался на автомобиле со скоростью около 80 км/ч, которую избрал без учета своего состояния, загруженности транспортного средства и сложившихся дорожных условий в виде следования на автомобиле в условиях города, приближаясь к съезду на Мызинский мост, не убедившись в безопасности своих действий, не снизил скорость управляемого им транспортного средства, продолжил движение в заданном направлении, выехал на проезжую часть указанного съезда, где потерял контроль над управлением автомобилем, в результате чего в указанное время у 

<

адрес> совершил наезд на препятствие - металлотбойный брус, делящий транспортные потоки встречного направления движения.

Таким образом, в данной дорожно - транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 2.1.2, 2.7, 10.1 и 10.2 Правил, согласно которых соответственно:

- 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- 2.1.2 «Водитель механического транспортного средства обязан: При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…»;

- 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения …»;

- 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил…»;

- 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…».

В результате наезда на препятствие пассажир К.П.А. получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ у К.П.А. имелась сочетанная тупая травма тела, включающая в себя:

- ушиб головного мозга средней тяжести со скоплением воздуха в полости черепа, со скоплением жидкости под твердой мозговой оболочкой лобно-височной области слева (субдуральная гидрома);

- множественные переломы костей черепа: вдавленный перелом передней и задней стенок лобных пазух, перелом костей носа, перелом передней и внутренней стенок правой верхнечелюстной пазухи, оскольчатый вдавленный перелом передней и боковых стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, перелом височной кости справа, перелом малого крылаклиновидной кости слева, наружно и внутренней пластинок крыловидного отростка слева, поперечный перелом верхней челюсти (по дну верхнечелюстной пазухи слева), перелом носовой перегородки, перелом наружной стенки основной пазухи справа;

- ушибленные раны лобно-височной области слева, лобной области, левой щечной области с кровоизлиянием в мягкие ткани щечной области слева, ссадины лица (количество и детальная локализация не указаны);

- внутрикожное кровоизлияние передней брюшной стенки справа;

- тупая травма грудной клетки с ушибом ткани легких;

- кровоизлияние в мягкие ткани правой стопы, которые носят характер тупой травмы, причинив в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ

Имевшиеся на лице К.П.А. повреждения зажили с образованием рубцов, которые вызывают нарушения мимики, приводят к деформации лица и не исчезнут с течением времени под влиянием нехирургических методов (медикаментозного, физиотерапевтического и других нехирургических видов) лечения. Повреждения на лице К.П.А. следует считать неизгладимыми (согласно п.6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ) и обезображивающими ее лицо.

Тем самым ФИО1 нарушил требования п.1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.2 и 1.5 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке уголовного судопроизводства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в суде, заявив о своем желании о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокатом Якушевым А.С., осуществляющим защиту подсудимого ФИО1, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель с указанным ходатайством согласен.

Потерпевшая и ее представитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. 

Подсудимому ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление законном отнесенное к категории средней тяжести; вину в совершении преступления признал полностью; согласился с предъявленным обвинением, раскаялся; под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.176, 178), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.174), соседями-положительно (т.1 л.д.184-186), по месту работы - положительно (т.1 л.д.179), принес свои извинения потерпевшей, добровольно частично возместил причиненный моральный вред потерпевшей, страдает рядом хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления в виде возмещения причиненного ущерба и морального вреда, поскольку добровольно передал денежные средства потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесенных извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств суд не признает исключительной, и в этой связи не применяет положения как ст.64 УК РФ, так и ч.6 ст.15 УК РФ ввиду отсутствия оснований.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд, при определении срока и размера наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает наказание также с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает сведения о его личности и поведении подсудимого не только в семейном и общесоциальном контексте, но и связанные с совершением конкретного преступления, а именно то, что подсудимый до совершения преступления к административной ответственности в области нарушения Правил дорожного движения не привлекался, пренебрежительным к их соблюдению не был, после совершения преступления по возникновению возможности, стал оказывать посильную помощь потерпевшей на досудебной стадии, частично возместил причиненный моральный вред потерпевшей, принес свои извинения, страдает рядом хронических заболеваний.

Суд принимает во внимание вышеприведенные положительные данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что только наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет соответствовать принципу справедливости, во исполнение положений ч.1 ст.6 УК РФ.

Иное, более мягкое наказание не выполнит таких целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, и в этой связи оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264 УК РФ суд не находит. 

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, куда ФИО1 должен следовать самостоятельно.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей - гражданским истцом К.П.А. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000000 (одного миллиона) рублей и расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей. Моральный вред потерпевшая обосновывала нравственными и физическими страданиями, пережитыми в результате причинения ей тяжкого вреда здоровью, повреждения на лице зажили с образованием рубцов, которые следует считать неизгладимыми. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования К.П.А. признал частично. Добровольно возместил 159 тысяч 900 рублей, обязался возместить причиненный вред в разумных пределах и по мере возможности.

Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей К.П.А., которой причинен вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей К.П.А. причинен тяжкий вред здоровью, повреждения на лице потерпевшей носят неизгладимый характер. Потерпевшая длительное время находилась на лечении, испытывала физические боли, неудобства и испытывает их в настоящее время, испытывает нравственные страдания, поскольку повреждения на лице носят неизгладимый характер, то есть потерпевшей был причинен моральный вред. В этой связи суд находит исковые требования потерпевшей обоснованными, и подлежащими удовлетворению частично. Расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления подлежат возмещению полностью.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, его материальное положение, доход его семьи в целом, способность возмещать ущерб в будущем, поскольку является лицом трудоспособным, его финансовые обязательства.

С учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшей, ее индивидуальных особенностей, руководствуясь принципами разумности, справедливости и реальности взыскания, суд счел исковые требования удовлетворить частично, и с учетом ранее выплаченных денежных средств потерпевшей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления полностью, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Судьба вещественных доказательств, разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания на основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ, время следования в колонию-поселение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить.

Гражданский иск К.П.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.П.А. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы на оказание юридической помощи в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство: оптический диск (л.д.46) - хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня получения их копий и в тот же срок заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) В.В. Яковлев

Копия верна. Судья В.В. Яковлев