Дело № 1-127/2024

УИД 26RS0013-01-2024-002308-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № с № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, пенсионера МВД, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного хранения боеприпасов, осознавая, что совершает преступление в сфере незаконного оборота боеприпасов и общественной безопасности, из личной заинтересованности, достоверно зная, что разрешение, выданное ему компетентным органом, ДД.ММ.ГГГГ было сдано и он больше не имеет специального разрешения на приобретение и хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности при осуществлении им незаконного оборота боеприпасов и желая их наступления, из личной заинтересованности, грубо игнорируя требования ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ) и установленные в Российской Федерации правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденные п.п. 19, 52, 54, 59 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающие хранение боеприпасов без лицензии компетентного органа, незаконно хранил 32 патрона, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) являются охотничьими патронами калибра 7,62х39, изготовленные промышленным способом, предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах «Барс», «Вепрь», «Сайга» и др., в полимерном пакете, находящемся в коробке на подоконнике в коридоре домовладения № по 

<

адрес> края, то есть осуществлял сохранность данных боеприпасов до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, имея достаточно на то времени и реальную возможность, не выдал вышеуказанные боеприпасы компетентным органам, то есть незаконно хранил их, обеспечивая их сокрытие и сохранность до момента их изъятия в ходе оперативно-розыскных мероприятий из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут сотрудниками ОУР Отдела МВД России по городу Железноводску, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого в 

<

адрес> края, в помещении коридора, в открытой коробке в полимерном пакете были обнаружены незаконно хранимые ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах, добровольно не выданные им компетентным органам при наличии такой возможности, 32 охотничьих патрона калибра 7,62х39, предназначенных для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах «Барс», «Вепрь», «Сайга» и др., которые были изъяты из незаконного оборота ФИО1 в рамках проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное его защитником, с согласия государственного обвинителя судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства. 

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление средней тяжести.

К данным о личности, учитываемым при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд относит возраст подсудимого, уровень образования, его материальное и семейное положение, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая последовательные признательные показания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, инвалидность брата 2 группы, находящегося у подсудимого на попечении, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 2 группы по общему заболеванию, страдающего остеохондрозом, гипертонической болезнью, гастродуоденитом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Определяя вид наказания, подлежащий применению, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, так как назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст.6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следует установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования - 

<

адрес> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая по внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. 

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования - 

<

адрес> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 26 патронов с маркировкой «93 7,62х39» калибра 7,62 мм., 6 отстрелянных гильз с маркировкой «93 7,62х39» калибра 7,62 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней суток со дня постановления приговора, с учетом особенностей, установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий,

судья ФИО14