Дело № 1-73/2021 (№***)

УИД:№***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 10 июня 2021 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

При секретаре Мельниковой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Ламекина С.С.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитников подсудимых – адвокатов Чавыкиной СВ., Матвиенко Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, "***"

"***",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, "***",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

17.12.2020 около 00:10 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около ***, предложив ФИО2, также находящемуся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно совершить хищение чужого имущества, а именно, кабеля, с целью дальнейшей продажи, а денежные средства, полученные от реализации похищенного, поделить пополам, получив от ФИО2 согласие, договорившись при этом, что ФИО2 предоставит для совершения хищения металлический лобзик для распиливания кабеля, с помощью которого ФИО1 и ФИО2 совершат хищение, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор о совместном совершении хищения.

В продолжение преступного умысла, 17.12.2020 около 01:00 часа ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью хищения чужого имущества, пришли к охраняемой и огороженной территории промплощадки участка «"***" где с целью совместного хищения имущества, принадлежащего шахтоуправлению «"***" совместно перелезли через железобетонное ограждение, тем самым, незаконно, проникли на огороженный и охраняемый участок территории - промплощадки «"***"», являющийся хранилищем, предназначенным для временного и постоянного хранения материальных ценностей.

Находясь на огороженном и охраняемом участке местности, территории промплощадки «"***" ФИО1 и ФИО2, 17.12.2020 около 01:20 часов, в продолжение преступного умысла, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли, согласно которым ФИО2 при помощи лобзика по металлу, который заранее приготовил для хищения медного кабеля, отпилил 6 метров медного кабеля, а ФИО1, действуя одновременно с ФИО2, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, обеспечивая, таким образом, тайность хищения. После чего, одновременно, действуя совместно, ФИО1 и ФИО2, желая завершить начатое ими преступление - хищение чужого имущества, перенесли кабель к ограждению территории промплощадки, однако, завершить свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками охраны "***" при попытке скрыться с похищенным с места преступления. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением на охраняемый и огороженный участок территории, являющийся хранилищем, пытались похитить кабель марки "***", принадлежащий шахтоуправлению «"***"», в количестве 6 метров, стоимостью 2299 рублей 77 копеек за 1 метр на общую сумму 13 798 рублей 62 копейки. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и пояснил, что 16.12.2020 вечером сидел у себя дома, пил пиво, а затем решил пойти к ФИО2 Уже 17.12.2020 около 00:00 часов он распивал спиртное с ФИО3, предложил ему проникнуть на территорию промплощадки "***", расположенной неподалеку от дома, и совершить кражу кабеля, т.к. он ранее там работал, знал, что есть кабель. ФИО2 согласился, взял с собой лобзик по металлу, доехали на попутной машине до "***", перелезли через ограждение, ФИО2 отпиливал кабель примерно 6 метров, а ФИО1 стоял и наблюдал, чтобы их не заметили, хотели перекинуть кабель через забор, но их задержали сотрудники охраны. С объемом похищенного и стоимостью согласен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что 17.12.2020 распивали спиртное у него дома. ФИО1 предложил совершить хищение кабеля с промплощадки "***", он согласился. Он взял с собой лобзик по металлу, они доехали до "***", перелезли через забор на промплощадку, ФИО2 отпилил кабель, а ФИО1 наблюдал, чтобы их не заметили. Однако тут подошли сотрудники охраны, их задержали, вызвали полицию. Они с ФИО1 не пытались убежать или иным образом скрыться, сотрудникам полиции во всем признались. С объемом и стоимостью похищенного согласен.

Оценив показания подсудимых, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для самооговора, а также для оговора друг друга судом не установлено.

Представитель потерпевшего З.Е.А. - заместитель директора "***"» по экономической безопасности в судебном заседании пояснил, что на территории охраняемой и огороженной промплощадки шахтоуправления «"***"», хранятся катушки с медным кабелем. 17.12.2020 ему сообщили, что работники охраны задержали на территории промплощадки двух мужчин, которые пытались похитить около 6 метров медного кабеля, стоимостью 13 798 рублей 62 копейки. 

Показания потерпевшего согласуются с протоколом принятия устного заявления потерпевшего З.Е.А. 

Свидетели С.Т.Н. и И.Т.Ю. – охранники "***"», а также Г-Н. М.М. – начальник смены, чьи показания в судебном заседании были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поясняли, что 17.12.2020 на охраняемой и огороженной территории промплощадки шахтоуправления «"***"» на видеозаписи, они обнаружили двух мужчин и кабель за забором в количестве 6 метров, следы волочения кабеля. Они задержали данных мужчин и вызвали полицию.

Оценив показания потерпевшего и свидетелей суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимых, не противоречат друг другу, а также согласуются с теми доказательствами, которые содержатся в письменных материалах дела. 

Также вина подсудимых в содеянном подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия -участка местности, расположенного по адресу: участок «"***", который огорожен, вход через шлагбаум, имеются на территории катушки с кабелем, за забором обнаружен кабель в количестве 6 метров ( л.д.6-8). По мнению суда указанный протокол осмотра согласуется с показаниями подсудимых, потерпевшего и свидетелей.

Протоколом осмотра предметов, а именно, медного кабеля в количестве 6 метров (л.д.12-13), который был признан вещественным доказательством по делу и возвращен потерпевшему.

Согласно справке о стоимости похищенного, стоимость 1 метра кабеля марки "***" составляет 2299 рублей 77 копеек, итого ущерб за 6 метров 13 798 рублей 62 копейки (л.д.24),

По мнению суда приведенные письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями процессуального закона, законность, а также содержание и достоверность изложенных в них сведений не оспаривались в судебном заседании, 

Анализируя всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами. При этом, показания свидетелей, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ получены в соответствии с требованиями закона, протоколы их допросов соответствуют требованиям предъявляемым ст.190 УПК РФ, из их показаний ясно следуют источники их осведомленности.

Доказательства, приведенные выше, свидетельствуют о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 17.12.2020 совершили покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору», нашел свое полное подтверждение, поскольку судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совместном совершении хищения между собой, а затем вместе совершили объективную сторону данного преступления, действуя согласованно, согласно распределённым ролям.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище», также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые проникли на территорию промплощадки, огороженную и охраняемую, являющуюся хранилищем, предназначенную для временного и постоянного хранения материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему, с целью хищения чужого имущества, а именно, кабеля.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимые не достигли преступной цели и не имели реальной возможности распорядиться похищенным по независящим от них причинам, суд находит предложенную стороной обвинения квалификацию содеянного, как покушение, правильной.

Оснований для квалификации действий подсудимых по каким-либо другим статьям Уголовного кодекса РФ суд не находит, оснований для оправдания подсудимых также не имеется.

Решая вопрос о способности подсудимыми нести уголовную ответственность, суд учитывает, что подсудимые входе судебного следствия давали полные, последовательные показания, адекватно отвечая на поставленные перед ними вопросы, не обнаруживая признаков нетипичного поведения. В связи с чем оснований сомневаться в их вменяемости не возникло.

Кроме того, как видно из справок "***"», подсудимый ФИО2 состоит на учете у нарколога, у психиатра не значится ( л.д.163), ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит ( л.д.134).

Из заключения комиссии экспертов №*** (л.д.110-111) видно, что ФИО2 не страдает, и не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. В период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. 

Исходя из вышеизложенного, суд признает подсудимого ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в совершении инкриминируемого им деяния.

Исходя из заключения эксперта (л.д.46-53) "***", ФИО2 страдает "***".

При назначении подсудимым наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание у ФИО1 и отсутствие таковых у ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы.

В отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ совокупность таких обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, а в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей.

Отягчающим обстоятельством у ФИО1 является наличие рецидива преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено. При наличии у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание требования ч.2 ст.68 УК РФ и санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ – условно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывает, что он характеризуется удовлетворительно по месту жительства, не судим, работает по найму.

Суд признает и учитывает ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, совокупность таких обстоятельств полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении сожительницы и двоих её детей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания, его исправление, возможно в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку назначать наказание в виде лишения свободы нецелесообразно и преждевременно, штраф также нецелесообразно назначать из-за материального положения подсудимого.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, а именно 6 метров кабеля, возвращенных потерпевшему, следует оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кабель марки "***" в количестве 6 метров, переданный на хранение потерпевшему З.Е.А. – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-73/2021 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области.