РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алешина Е.Е., при помощнике судьи Закржевском П.М., с участием прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

...> ФИО1, административного истца – ФИО2, его представителя – ФИО3, представителей административных ответчиков командующего войсками Южного военного округа – ФИО4, командира войсковой части №00000 – ФИО5 рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело № 2а-52/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего указанной воинской части, 

<

...> ФИО2 о признании незаконными действий командующего войсками и аттестационной комиссии Южного военного округа, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – единый расчетный центр) и командира войсковой части №00000, связанных с увольнением административного истца с военной службы, непредоставлением отпусков и необеспечением положенными видами довольствия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконными:

- текст отзыва, содержащегося в его аттестационном листе от 6 июня 2020 г. и решение аттестационной комиссии Южного военного округа, оформленное протоколом от 6 июня 2020 г. № 

<

...> ходатайствовавшей о досрочном увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее - ОШМ);

- приказ командующего войсками Южного военного округа от 24 ноября 2020 г. № 

<

...> о досрочном увольнении его с военной службы по указанному выше основанию, обязав названное должностное лицо его отменить, восстановить административного истца на военной службе в высшей, равной или нижестоящей воинской должности, а руководителя единого расчетного центра обеспечить положенными видами довольствия за период незаконного увольнения с военной службы.

Также административный истец просил суд обязать командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части №00000:

- предоставить ему основные и дополнительные отпуска как ветерану боевых действий за 2017, 2018, 2019 и 2020 г.;

- предоставить ему отпуск по личным обстоятельствам в год увольнения с военной службы продолжительностью 30 суток;

- издать приказ о выплате ему материальной помощи за 2017, 2018, 2019 и 2020 г.

В обоснование заявленных требований административный истец и его представитель в административном исковом заявлении и в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

При этом, в обоснование данных требований они указали, что на основании директивы начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. № 

<

...> занимаемая ФИО2 воинская должность сокращена в связи с расформированием войсковой части №00000, в которой административный истец проходил военную службу в должности 

<

...>. После подписания и утверждения ликвидационного акта в 2019 г. ФИО2 был направлен в штаб ЮВО, где должен был быть решен вопрос о дальнейшем прохождении им военной службы. В связи с этим на основании принятого аттестационной комиссией решения от 6 июня 2020 г. (протокол № 

<

...>), командующий войсками Южного военного округа издал приказ от 24 ноября 2020 г. № 

<

...> о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с ОШМ. Между тем указанные действия командования являются незаконными, поскольку перед принятием решения об увольнении военнослужащего по указанному основанию, должны предшествовать мероприятия по уточнению возможности его размещения на вакантных должностях по основной или однопрофильной военно-учетной специальности. Таких мероприятий командованием не проводилось, своего согласия на увольнение с военной службы в связи с ОШМ административный истец не давал, а предложенная ему в ходе личной беседы низшая воинская должность его не устроила. При этом, ФИО2 был согласен на равную или высшую должность, однако данные должности в масштабах Вооруженных Сил РФ ему предложены не были. По мнению ФИО2 и его представителя, командованием нарушен порядок проведения аттестации, поскольку о времени заседания аттестационной комиссии административный истец не извещался, на ней не присутствовал и не мог выразить свое отношение к предстоящему увольнению с военной службы. На день исключения из списков личного состава воинской части ему не была выплачена материальная помощь за 2017, 2018, 2019 и 2020 года, а также не были предоставлены основные и дополнительные отпуска как ветерану боевых действий. При этом его рапорта о предоставлении основных и дополнительных отпусков командованием до настоящего времени не рассмотрены.

Представитель административного ответчика командующего войсками Южного военного округа в судебном заседании административный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. В обоснование пояснив, что административное исковое заявление в части предоставления административному истцу основных и дополнительных отпусков как ветерану боевых действий, выплате материальной помощи за 2017, 2018, 2019 и 2020 годы, а также обеспечения положенными видами довольствия является преждевременным, поскольку ФИО2 до настоящего времени не исключен из списков личного состава воинской части. При этом, обратил внимание суда, что согласно приказу командующего войсками ЮВО от 27 января 2021 г. № 3 административный истец подлежит направлению в войсковую часть №00000 для проведения окончательного расчета. Административное исковое заявление в части признания незаконными текста отзыва, содержащегося в его аттестационном листе, решения аттестационной комиссии и приказа о досрочном увольнении его с военной службы, то данные требования удовлетворению не подлежит в связи с их необоснованностью. При этом, пояснил, что ФИО2 была предложена низшая воинская должность от которой он отказался, при этом равных или высших воинских должностей в масштабах Вооруженных Сил РФ для ФИО2 не было. Также обратил внимание суда на то, что закон не содержит требования об обязательном проведении аттестации при увольнении военнослужащего по ОШМ.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части №00000 в возражениях на административное исковое заявление и в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признала и просила в их удовлетворении отказать. При этом, пояснила, что ФИО2 не прибывал в войсковую часть №00000 для произведения расчета по отпускам и денежному довольствию.

Представитель руководителя единого расчетного центра в письменных возражениях требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Прокурор в своем заключении рекомендовал отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, а также исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с ОШМ при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае сокращения занимаемой воинской должности и при невозможности назначения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность такой военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

По смыслу вышеприведенных норм при проведении ОШМ командование обязано рассмотреть вопрос о назначении военнослужащего, должность которого подверглась сокращению, на равную воинскую должность, а при отсутствии таких вакантных должностей, выяснить его мнение о возможности его назначения на низшую или возможность его выдвижения (с его согласия) на высшую воинскую должность, и только при его несогласии быть назначенным на предложенные воинские должности, военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы по данному основанию.

При этом в силу п. 6 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности.

Таким образом, при разрешении вопросов, касающихся возможности дальнейшего прохождения военнослужащими военной службы после сокращения занимаемых ими должностей в связи с ОШМ, подлежат применению не только специальные нормы ст. 34 Положения, но и взаимосвязанные с ними общие требования, предусмотренные ст. 11 Положения.

Согласно сообщению Врио начальника организационно-мобилизационного управления штаба ЮВО от 24 февраля 2021 г. № 

<

...> в срок до 30 декабря 2017 г. войсковая часть №00000 подлежала расформированию. Ликвидационный акт по расформированию указанной воинской части утвержден командующим войсками военного округа 4 сентября 2019 г. Правопреемником расформированной войсковой части №00000 определена войсковая часть №00000.

Как следует из представления ФИО2 к досрочному увольнению с военной службы по ОШМ, данный военнослужащий представляется к увольнению по данному основанию поскольку указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 29 декабря 2017 г. № 

<

...> его воинская должность сокращена 31 декабря 2017 г.

Из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что в связи с сокращением занимаемой им воинской должности ему была предложена низшая воинская должность, от назначения на которую он отказался.

В связи с этим начальником управления кадров Южного военного округа 14 марта 2018 г., 7 мая 2019 г. и 21 ноября 2019 г. вышестоящему командованию были направлены телеграммы о возможности размещения ФИО2 на воинских должностях в других военных округах, что подтверждается соответствующими телеграммами №

<

...>, 

<

...> и 

<

...>.

Согласно телеграмме начальника 1 управления главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 5 декабря 2019 г. № 10098 воинские должности для возможного назначения ФИО2 в Вооруженных Силах Российской Федерации отсутствуют.

Также из телеграмм № 

<

...> от 10 декабря 2019 г. и 

<

...> от 24 января 2020 г. следует, что возможность назначения ФИО2 на воинские должности в Вооруженных Силах РФ отсутствует.

Из листов беседы следует, что 17 апреля и 4 июня 2020 г. командиром войсковой части №00000 и начальником управления кадров Южного военного округа соответственно, с административным истцом проведены индивидуальные беседы, в ходе которых ФИО2 возражал против увольнения его с военной службы в связи с ОШМ. Кроме того, из указанных листов бесед видно, что административному истцу были предложены иные воинские должности, от которых он отказался, поскольку они являются низшими по отношению к его прежней воинской должности.

Факт проведения данных бесед, а также своего отказа от предложенных воинских должностей, административный истец подтвердил в ходе судебного заседания.

Согласно выписки из протокола № 

<

...> заседания аттестационной комиссии Южного военного округа от 6 июня 2020 г., комиссия принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, характеризующие административного истца сведения, приняла решение о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в запас в связи с ОШМ.

Согласно представлению от 30 октября 2020 г. начальник управления кадров Южного военного округа представил административного истца к досрочному увольнению с военной службы в связи с ОШМ.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ командующего войсками Южного военного округа от 24 ноября 2020 г. № 280, равно как и предшествующие его изданию действия должностных лиц, связанные с представлением ФИО2 к увольнению с военной службы, прав последнего не нарушают, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 в части оспаривания действий воинских должностных лиц, связанных с его досрочным увольнением с военной службы по вышеприведенным им доводам и основаниям не имеется.

Иных оснований для признания оспариваемых действий и решений административных ответчиков незаконными судом не установлено.

При этом, довод административного истца и его представителя о незаконности проведения аттестации ФИО2, не может говорить о необоснованности его увольнения, поскольку заключение аттестационной комиссии при увольнении военнослужащего с военной службы по ОШМ не является обязательным.

Рассматривая заявленные административным истцом требования о возложении на командующего войсками Южного военного округа обязанности предоставить ему основные и дополнительные отпуска как ветерану боевых действий за 2017, 2018, 2019 и 2020 г., предоставить ему отпуск по личным обстоятельствам в год увольнения с военной службы продолжительностью 30 суток, а также издать приказ о выплате ему материальной помощи за 2017, 2018, 2019 и 2020 г., то суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 16 и 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Южного военного округа от 27 января 2021 г. № 

<

...> ФИО2 с 18 января 2021 г. исключен из списков личного состава войсковой части №00000 и полагается убывшим в войсковую часть №00000 для обеспечения полного расчета и предоставления установленных отпусков.

Поскольку вопрос об исключении ФИО2 из списков личного состава войсковой части №00000 и обеспечения его положенными видами довольствия командованием не рассматривался, то рассмотрение судом обстоятельств относительно права административного истца на предоставление ему основных и дополнительных отпусков, отпуска по личным обстоятельствам и выплаты материальной помощи, а также их оценка в рамках настоящего дела, является преждевременным.

Соответственно, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать, а действия воинских должностных лиц признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий командующего войсками и аттестационной комиссии Южного военного округа, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части №00000, связанных с увольнением административного истца с военной службы, непредоставлением отпусков и необеспечением положенными видами довольствия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским и административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 г.