Дело № 1-140/2020 

УИД 74RS0010-01-2020-000997-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 06 октября 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., 

при секретаре Константиновой Т.В., 

помощнике председателя суда Вахрамеевой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Волкова А.А., помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Нефедьевой А.В.,

защитника – адвоката Долгополовой Н.М.,

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления. 

Реализуя задуманное, ФИО3 на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> незаконно собрал наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой не менее 596 грамм (в высушенном виде), тем самым незаконно приобрел его. 

Непосредственно после приобретения указанного наркотического средства в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники правоохранительных органов 

<

адрес> в ходе личного досмотра у ФИО3 изъяли незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана).

Изъятое у ФИО3 наркотическое средство - каннабис (марихуана), Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесено к наркотическим средствам, а его масса в высушенном виде общей массой 596 граммов (с учетом справки об исследовании №984 от 27.07.2020), на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания к ст. 228 УК РФ, является крупным размером. 

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-128) и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-142).

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что первый раз он попробовал наркотическое средство за две недели до этих событий (ДД.ММ.ГГГГ). Ему известно о том, что конопля (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого, в том числе и приобретение (даже путем ее срывания) запрещены в Российской Федерации и влекут за собой наказание в виде уголовной ответственности. При этом ему также известно, что незаконным приобретением наркотического средства является и сбор дикорастущей конопли, но все равно решил приготовить наркотическое средство и употребить его. В тот же день, когда он прочитал об этом, поехал в 

<

адрес>, где в поле собрал листья конопли в полимерный пакет. Он понимал, что совершает преступление, за которое может понести наказание, но ему все равно хотелось изготовить наркотическое средство «молоко», чтобы узнать, какой будет от ее употребления эффект. Он решил приготовить данное наркотическое средство. Для этого он поехал в заброшенные сады, расположенные на 12 участке 

<

адрес>, где на пустыре за гаражами «Локомотив» путем варки приготовил наркотическое средство, которое в дальнейшем употребил, но ничего не почувствовал и решил попробовать еще раз приготовить наркотическое средство и употребить его, так как ему хотелось получить удовольствие, эйфорию и расслабление. 

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он опять решил съездить на тоже самое место, где впервые собирал листья конопли, а именно 

<

адрес>. Выходя из подъезда, он увидел своего знакомого Свидетель №4, которому предложил съездить с ним до 

<

адрес>, чтобы ему не было скучно. С какой целью он собирался ехать в 

<

адрес> он Свидетель №4 не говорил, так как не хотел, чтобы тот знал. Он думал, что пока будет собирать листья конопли, Свидетель №4 в это время будет находится в автомобиле. Наблюдать за окружающей обстановкой он Свидетель №4 не просил. Приехав на указанное место, он нарвал листья конопли, которые сложил в полимерные пакеты черного цвета, привезенные с собой, на одном из них имелась надпись «продукты «Авоська», а на втором надпись - «Родной город», и направился в сторону автомобиля, в этот момент его задержали сотрудники полиции. При этом пакеты с наркотическим средством были всегда при нем в руке. Сотрудники полиции сообщили, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и его будут досматривать. Сотрудники полиции остановили два автомобиля, водители которых участвовали понятыми при его досмотре. Перед досмотром были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ, право на защиту. Ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, на что он заявил, в присутствии понятых, что при нем имеется наркотическое средство конопля. После чего, сотрудником полиции проведен его личный досмотр и у него изъяли два полимерных пакета с наркотическим средством. В ходе досмотра он пояснил сотрудникам полиции, что это наркотическое средство он собрал для личного потребления. Свидетель №4 к данному наркотическому средству отношения не имел и не знал, что он собирается собрать наркотическое средство. Свидетель №4 ему в этом не помогал. Изъятое у него наркотическое средство сотрудники полиции упаковали в картонную коробку, которая была обвязана веревкой, опечатана оттисками печати «№», снабжена пояснительной запиской, на которой все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. По результатам досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Никто наркотические средства ему не подбрасывал, наркотические средства принадлежали ему. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте (л.д. 144-150) ФИО3 подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления. 

После оглашения указанных протоколов в судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью подтвердил данные им на стадии предварительного следствия показания. 

Указанные показания подсудимого ФИО3, суд находит достоверными и принимает их во внимание, так как они постоянные, последовательные, нашли свое подтверждение в других доказательствах, исследованных в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1 (сотрудник полиции) суду пояснил, что накануне совершения преступления поступила оперативная информация о том, что ФИО3 намерен собрать наркотическое средство недалеко от 

<

адрес> для личного потребления. Они навели справки и получили фотографию ФИО3, также узнали, что подозреваемый передвигается на автомобиле ВАЗ 21121 государственный регистрационный номер №. Получив разрешение на проведение ОРМ у начальника ОМВД по 

<

адрес>, он вместе с сотрудниками Свидетель №3 и Свидетель №2 выдвинулись в район поселка Желтинский для проведения ОРМ «наблюдение». 

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по направлению в 

<

адрес> на расстоянии около 1500 метров от 

<

адрес> справа на полевой дороге обнаружили автомобиль марки ВАЗ 21121 регистрационный знак №, на котором передвигался ФИО3 Они остановились и стали наблюдать за автомобилем. В салоне этого автомобиля на пассажирском месте сидел неизвестный молодой человек – Свидетель №4, что-то смотрел в телефоне, ФИО3 в автомобиле не было. Они продолжили наблюдение. Через некоторое время, к автомобилю со стороны поля вышел ФИО3 с двумя наполненными пакетами. Свидетель №3 принял решение задержать ФИО3 В ходе личного осмотра у ФИО3 изъяли эти два пакета, в которых находилось наркотическое средство – конопля. По результатам личного досмотра составили акт изъятия. Наркотическое средство упаковали и опечатали, прикрепив пояснительную записку. ФИО3 пояснил, что собирал эту коноплю для личного потребления.

Эти же обстоятельства в судебном заседании сообщил свидетель Свидетель №2, дополнив их тем, что сразу после задержания ФИО3 последнему было сообщено, что в отношении ФИО3 проводится оперативное мероприятие. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании об обстоятельствах задержания ФИО3 сообщил сведения, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, дополнив их показания тем, что оперативно-розыскное мероприятие было санкционировано начальником ОМВД России по 

<

адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ. На место оперативного мероприятия они выдвинулись задолго до обнаружения и задержания ФИО3

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> были привлечены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения личного досмотра ранее ему неизвестного ФИО3 Сотрудники полиции пояснили, что в отношении ФИО3 проводится оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в связи с тем, что последний совершает преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил порядок, права и обязанности. ФИО3 также было разъяснено право на участие адвоката, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, на что ФИО3 пояснил, что ему понятны его права, в услугах защитника не нуждается. После этого ФИО3 сотрудник полиции предложил добровольно выдать находящиеся при нем и в его одежде предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту в Российской Федерации. ФИО3 в ходе личного досмотра выдал сотрудникам полиции два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, которые находились при нем в руках и которые были изъяты и упакованы сотрудником полиции в картонную коробку, которую сотрудник полиции оклеил и опечатал, коробка была снабжена пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО3 так же сообщил, что в полимерных пакетах находится конопля, которую он собрал для изготовления наркотического средства для собственного употребления. По результатам мероприятия сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. 

С согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия (л.д.46-49) следует, что он также принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении гражданина ФИО3 По обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО3 и изъятия у него наркотических средств свидетель Свидетель №6, сообщил те же сведения, что и свидетель Свидетель №5

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 63-66) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он и ФИО3, на автомобиле последнего ездили по направлению в сторону 

<

адрес>. Он у ФИО3 не спрашивал, куда именно они едут, это ему было не интересно. Всю дорогу он сидел в интернете в своем телефоне. ФИО3 после километрового знака 2 км автодороги «Желтинское-Магнитогорск» съехал с трассы и остановился на полевой дороге, после чего вышел из автомашины, сказав ему, что скоро вернется и ушел. Куда именно пошел ФИО3 ему не известно, он за ним не наблюдал. ФИО3 его не просил смотреть по сторонам и сообщать, о приближающихся автомашинах. Во время отсутствия ФИО3, он просматривал интернет в своем телефоне. Когда ФИО3 вернулся к автомашине, к ним подъехали сотрудники полиции. В руках у ФИО3, находилось два пакета черного цвета. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, сообщили ФИО3, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» и просили не двигаться и оставаться на своем месте. После чего сотрудники полиции остановили два автомобиля и водителям данных автомобилей было предложено поучаствовать понятыми в проведении личного досмотра ФИО3, у него было изъято два полимерных пакета черного цвета с веществом растительного происхождения, которые ФИО3 добровольно выдал сотрудникам полиции. ФИО3 ему наркотическое средство не предлагал. О том, что Шаров пошел за наркотическим средством он не зал. 

Суд находит показания свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они в целом постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц во внимание. 

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапорту начальника дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на участке местности расположенного в 300 метрах от 

<

адрес> у ФИО3 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета.

Из рапорта о/у ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в ходе проведенного ОРМ «Наблюдение» на 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий 

<

адрес>, который собирал стебли конопли в поле.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на участке местности, расположенном на 

<

адрес> у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета.

Протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) зафиксирован досмотр ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого были обнаружены и изъяты два полимерных пакета черного цвета с веществом растительного происхождения.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25) следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 

<

адрес>, где произрастает дикорастущее растение конопля разной высоты, на разном расстоянии друг от друга в хаотичном порядке. 

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29), зафиксирован участок местности, расположенный на расстоянии около 

<

адрес> где был задержан подозреваемый ФИО3

Вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО3 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ подвергалось экспертному исследованию. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), представленное растительное вещество массами 370,7г. и 225,3г. в высушенном виде является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г (с последующими изменениями и дополнениями).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86) следует: представленное на экспертизу растительное вещество массой 370,3 и 224,9 грамм в высушенном виде является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам.

Оценивая выводы экспертиз в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит заключения изложенными ясно и полно. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ним вопросы не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена картонная коробка с веществом растительного происхождения, которое является каннабисом (марихуаной), массой 594,3 грамма, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-97).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъят автомобиль марки «ВАЗ 21121» регистрационный знак №, о чем следователем составлен протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-105).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-111), следователем осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21121» регистрационный знак №, на котором передвигался ФИО3 

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Событие, время и место совершенного преступления установлено:

- из признательных, последовательных, взаимодополняющих, не противоречивых показаний подсудимого ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> он в два пакета собрал части растений конопли для личного потребления; 

- из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, из которых следует, что в их присутствии ФИО3 пояснил, что в полимерных пакетах (в последствии изъятых сотрудниками полиции у ФИО3) находится конопля, которую он собрал для изготовления наркотического средства для собственного употребления; 

- из показаний Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, о том, что имелась оперативная информация, в отношении ФИО3 который намеревается совершить преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» данная информация нашла свое подтверждение, после чего ФИО3 был ими задержан. У ФИО3 была изъята марихуана; 

- из иных доказательств: рапортов сотрудников полиции, протоколов личного досмотра, осмотра места происшествия, в ходе которых изымалось наркотическое средство, и ФИО3 по поводу изъятого сообщил, что данное наркотическое средство он собирал для личных целей. 

Перечисленные выше доказательства, признанные судом допустимыми, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств суд не усматривает. Перечисленные выше доказательства находятся в прочной взаимосвязи между собой, дополняют друг друга.

Из совокупности перечисленных выше доказательств следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления. 

Реализуя задуманное, ФИО3 на участке местности, расположенном на 

<

адрес> незаконно собрал наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой не менее 596 грамм (в высушенном виде), тем самым незаконно приобрел его. 

Непосредственно после приобретения указанного наркотического средства в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники правоохранительных органов на расстоянии 

<

адрес> в ходе личного досмотра у ФИО3 изъяли незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана).

Изъятое у ФИО3 наркотическое средство - каннабис (марихуана), Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесено к наркотическим средствам, а его масса в высушенном виде общей массой 596 граммов (с учетом справки об исследовании №984 от 27.07.2020), на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания к ст. 228 УК РФ, является крупным размером. 

Суд находит, что действия подсудимого были умышленными, носили целенаправленный и оконченный характер, направлены именно на незаконное приобретение (марихуаны) наркотического средства без цели сбыта, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Поскольку масса изъятого у ФИО3 наркотического средства – каннабис (марихуана), как указывалось ранее составила 596 граммов, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания к ст. 228 УК РФ, эта масса является крупным размером, то в судебном заседании нашла свое подтверждение квалификация действий подсудимого по признаку незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере.

Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Учитывая, что ФИО3 был задержан сотрудниками правоохранительных органов фактически на месте, где осуществлял сбор наркотического средства и эти обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, это же следует из текста предъявленного обвинения (обвинительного заключения), суд приходит к мнению, что ФИО3 органом предварительного следствия излишне вменен квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства, так как указанные действия подсудимым ФИО3 не совершались. Данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения ФИО3 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО3 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92) в анализе мочи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № наркотические, психотропные вещества и их метаболиты не обнаружены. На основании изложенного, эксперт приходит к заключению, что ФИО3 по своему психическому и физическому состоянию больным наркоманией не является ввиду того, что у него нет синдромов измененной реактивности организма, психической и физической зависимости к наркотическим и другим психоактивным веществам. В лечении от наркологической зависимости ФИО3 не нуждается. 

Выводы указанной экспертизы являются ясными, полными, непротиворечивыми, достаточно аргументированными и мотивированными, поэтому они не вызывают сомнений в правильности заключения.

Учитывая указанное заключение экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, психическое состояние ФИО3 сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершенное преступление. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 и квалифицированное судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ суд относит: п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку преступные действия ФИО3 пресечены сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» информация, сообщенная ФИО3 в объяснении, о совершенном им преступлении до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела не может быть признана судом в качестве явки с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим вину обстоятельствам: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, впервые привлечение к уголовной ответственности, поощрения во время прохождения срочной военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

К данным о личности подсудимого суд относит положительные характеристики с места жительства и работы (л.д. 159 и 160), наличие постоянного места жительства и работы, его социальную ориентацию. 

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ без применения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, поскольку суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения к нему основного вида наказания. 

Суд, с учетом социальной направленности ФИО3, его положительного поведения в период предварительного следствия, находит, что цели наказания могут быть достигнуты в условиях уголовно-правовых мер и ограничений, связанных с условным осуждением, поэтому назначенное наказание следует исполнять с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, – суд не находит.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность содеянного, мотивы, приведшие ФИО3 к совершению данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года. 

На осужденного ФИО3 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно в установленный день являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, постоянно работать.

Испытательный срок ФИО3 исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- картонную коробку с веществом растительного происхождения, которое является каннабисом (марихуаной), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить;

- автомобиль марки ВАЗ 21121 регистрационный знак №, возвращенный подозреваемому ФИО3 под сохранную расписку, - оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Подлинник документа

находится в деле № 1-140/2020

УИД 74RS0010-01-2020-000997-30

Агаповского районного суда

Челябинской области

Дело № 1-140/2020 

УИД 74RS0010-01-2020-000997-30