Дело № 1-42/2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Пономаревка 24 июня 2019 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Неретиной Т.Д.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Пономаревского района Оренбургской области Горяинова М.А.,

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Белоусова С.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, работающего ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара», охранник 3 категории, военнообязанного, на учете у врача нарколога – психиатра не состоящего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пономаревского районного суда находиться уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ... года в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании Отд МВД России по Пономаревскому району, расположенном по адресу: ..., будучи надлежащим образом предупрежденным оперативным дежурным дежурной части Отд МВД России по Пономаревскому району капитаном полиции ФИО об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ – за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, незаконно, с целью нарушения нормального функционирования системы органов внутренних дел, заведомо зная о местонахождении принадлежащего ему автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион, на котором с согласия ФИО2 уехал его знакомый ФИО., стремясь избежать административной ответственности, собственноручно написал заявление, сообщив о хищении неизвестным лицом принадлежащего ему автомобиля, т.е. совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступлений против его собственности, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 158, ч.ч. 1, 2 ст. 166 УК РФ, тем самым введя в заблуждение сотрудников отделения МВД России по Пономаревскому району, которыми данное сообщение зарегистрировано в книге учета преступлений и происшествий № ... от ... года. По данному заявлению в порядке ст. 144 УПК РФ, сотрудниками полиции была проведена проверка, по результатам которой, вышеуказанный факт не нашел своего подтверждения.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2, неправомерно вмешался в нормальную деятельность Отд МВД России по Пономаревскому району, отвлек сотрудников полиции, выполняющих свои должностные обязанности от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, связанными с выездом должностных лиц и осуществлением мероприятий по проверке заявленного им, то есть ФИО2 заведомо ложного сообщения о совершении преступления.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что ... года около ... часов ... минут управлял автомобилем ... (...) гос. номер ... На ... напротив д. ... его остановили сотрудники ГИБДД. Прибор показал наличие у него состояния опьянения, он попросил пройти освидетельствование в больнице, где позвонил ФИО и попросил его взять запасной ключ у ФИО3 и перегнать его автомобиль в гараж, По приезду на ул. ... на месте, где был оставлен его автомобиль, его не было. Он попросил отвезти его в полицию, чтобы написать заявление об угоне автомобиля оперативный дежурный предоставил ему бланк заявления и разъяснил, что в случае написания ложного заявления он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за ложный донос. Он расписался, через несколько дней пришел в отделение полиции и написал явку с повинной, в содеянном раскаялся. Он принял меры по заглаживанию вреда, направил в отдел полиции на имя руководителя письменное заявлении о принесении извинений за свои действия. Обязуется в дальнейшем следствию и суду говорить только правду. ФИО2 заявил ходатайство о прекращении в отношении его уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Белоусов С.И. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель возразил и считает, что отсутствуют основания прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом по смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, общественно опасных последствий не наступило. ФИО2 направил в адрес отделения полиции заявление, в котором он принес извинения за свои действия и введение в заблуждение органа полиции, что следует рассматривать в качестве одной из форм и способа заглаживания причиненного преступлением вреда. ФИО2 исключительно положительно характеризуется по месту жительства, работает, ранее административных и уголовный правонарушений не совершал. Поведение ФИО2 после совершения преступления свидетельствует о его раскаянии и утрате общественной опасности 

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд 

полагает, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты без привлечения ФИО2 к уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая при определении его размера положения части 1 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, - тяжесть совершенного преступления и его имущественное и семейное положения, а также возможности получения им дохода.

Исходя из принципа разумности, суд устанавливает и находит достаточным для уплаты судебного штрафа срок - в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, статьями 88, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: расчетный счет Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пономаревскому району, получатель – УФК по Оренбургской области (Отд. МВД России по Пономаревскому району л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 560201001, ОКТМО 53638422101, текущий счет 40101810200000010010, Банк Отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621010016000140. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности. Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья С.Н.Григорьев